Мне это кажется ложной дихотомией. Хотя бы по той простой причине, что развитие общества очень редко шло в направлении к умозрительным идеалам. Не считать же 33 года третьего Рейха и 80 лет СССРа за значимые примеры? Исправление плохих и неудобных условий бытия делает мир лучше. Более того, именно стремление избавиться от неудобств, а не достичь совершенства, толкает прогресс вперёд. Тот же тёплый сортир в доме - не идеал в сравнении с дощатым домиком во дворе, отнюдь.
Так и в случае со "Скороходом". Даже не зная другой обуви легко можно предположить, что ботинки не должны натирать мозоли всё время, пока они носятся.
И с государством же всё то же самое. Легко можно заметить, что чем сильнее и авторитарней государство - тем хуже живётся при нём населению (что бы по этому поводу оно внутри своих голов не думало). А уж ручное управление экономикой, сиречь Госплан, вообще классический пример неэффективности государства как системы. Поэтому, определённо, любое его поползновение на увеличение собственных полномочий - плохо. И любые оправдания - заведомая ложь. А сокращение функций государства - хорошо со всех сторон. Что с психологической, когда тщательно выпестованный поколениями местнических тиранов и царьков электорат более не надеется на то, что "папочка" положит в клювик что-нибудь вкусненькое и начинает вертеться сам; что с экономической, когда вертящееся население, лишённое искусственных ограничений в виде смирительных рубашек ГОСТов и наручников приказов Ростехрегулирования, начинает создавать собственные блага из ничего; что, в общем-то, с социально-политической, когда можно уже не жаловаться депутату и ждать, что он соизволит оторвать монументальный зад от кресла, а собственными усилиями организовать инициативную группу людей и решить любой вопрос быстрее, качественней и дешевле, чем под контролем государства.