kotomysh: (ментор)
[personal profile] kotomysh
Я редко пишу о том, что для меня ясно и прозрачно, частично потому, что самоочевидные вещи не кажутся интересными, частично потому, что моим любимым заблуждением является иллюзия того, что все вокруг знают то, что знаю я. Обычно, когда я пишу, я конкретизирую, систематизирую и уточняю свои представления. Или фиксирую свою позицию. У меня есть несколько декларативных постов, где я во избежание многократных повторений сжато излагаю основы марксистско-ленинской философии своего мировоззрения.
Сейчас мне хотелось бы изложить свои взгляды, некое Credo, в области Прав, Обязанностей, Свободы и Ответственности, поскольку агрессивная реакция читателей на подобную тематику требует, как мне кажется, некоторых разъяснений. Пост получился большим, но ведь, судя по нашим спорам, только я не люблю читать? :))
Я буду перемежать свою речь выделенными вставками, которые, с одной стороны являются иллюстрациями к сказанному, с другой - могут быть комфортно опущены теми, кто не привык к длинным текстам или все же читать не любит.


Есть в нашей жизни такие аспекты, которые не зависят от сферы приложения, которые разделяют самые различные религиозные учения и которые входят в научную парадигму. Основополагающие, базовые аспекты. Именно по причине их базовости, о них редко задумываются в быту, как не задумываются в благополучной жизни об удовлетворении базовых потребностей, пока не случается нечто, потрясающее устои. Более того, задумываться над ними страшно, а потому, человек избегает даже малейшей возможности прикасаться к этим сферам.

Говорим ли мы о гражданской позиции человека, или о его личных достижениях, его успехах в частной жизни или его удовлетворенности бытием, о вопросах греха и вины, долга и желаний, амбиций и самодицциплины, мы всегда говорим об этом с точки зрения Ответственности. Что я имею в виду?

На пути взросления, особь в животном мире Земли постепенно учится принимать на себя то, чем с момента рождения в основном управляют родители: ответственность за свою жизнь и ее качество. В животном мире это кристально ясно - выжил или сдох, сожрал или стал жертвой, размножился или не оставил потомства: успех или поражение.
В человечском мире все несколько более сложно во-первых, по причине более сложного устройства всего (мозга, общества, законов), во-вторых, по причине растянутого, "смазанного", недифференцированного детства, которое неясно, когда кончается и непонятно чем. Чем благополучее жизнь Человека, тем некоретнее, расплывчатее и дольше период его безответственности. В первобытном обществе человеку приходилось рано принимать ответственность за свою жизнь или быть съеденнным пещерным медведем, в наши дни опасностей куда меньше. В военное время необходимость принятия ответственности обостряется и становится непреложной, в мирное же время риски незначительны. В результате далеко не каждый человек по достижении формального совершеннолетия действительно становится взрослым и самостоятельным, многие так и остаются частично детьми в тех или иных сферах своей жизни. Многие - это почти все в т.н. "цивилизованном" мире.
Цивилизация и Прогресс привели к тому, что к ХХ веку человек достиг того, о чем мечтал и за что боролся - немыслимого ранее количества свобод и Свободы в целом. Жизнь становится все безопаснее и комфортнее, а человек все ленивее. Сегодня человек безо всякой борьбы по умолчанию получает из ртакое количество прав и свобод, что это порождает растерянность. Результатом жтих перемен явилось то, что Эрих Фромм назвал "бегством от свободы", т.е. отказом принимать Ответственность, a попросту - инфантилизм массового характера, не как индивидуальная особенность, а как примета врмени.. Современный Человек не знает, что ему с обретенной свободой делать, как ею распорядиться, чем заполнить Пустоту. Недаром примитивные общества до предела структурируют, ритуализируют повседневную жизнь, разрабатывают церемониалы и сложные системы обрядовых действий: вся эта "хореография" уменьшает тревожность и т.о. направлена на снижение экзистенциальной тревоги. Исчезновение и трансформация жестких рамок предписаний поставила нас лицом к лицу с самими собой. И это оказалось страшно.

"Атрофия структурирующих социальных (и психологических) институтов привела нас к конфронтации с нашей свободой. Если нет правил, нет грандиозного проекта, ничего, что мы должны делать, – мы свободны делать то, что предпочитаем. Наша базовая природа не изменилась, можно сказать, что сегодня, с ликвидацией маскировавших свободу атрибутов, с упразднением налагаемых извне структур, мы стали ближе, чем когда-либо, к переживанию экзистенциальных фактов жизни. Но мы не подготовлены; нагрузка оказывается слишком велика, тревога мощно требует разрядки, и мы, индивидуально и социально, вовлекаемся в неистовый поиск защиты от свободы."(И.Д.Ялом)

Мы продолжаем по привычке обсуждать свободы, говорить, что мы стремимся к Свободе, бороться за Свободу(?), но на самом деле, старательно избегаем ее. Это выражается в тысячах мелочей, свойственных поведению Человека Западного образца: в стремлении заполнить все свое время движением, звуками, видеорядом, чтением чужих мыслей, разговором, едой, курением, сном... чем угодно, только бы не остаться наедине с собой. Отсутствие желаний западный человек воспринимает как симптом депрессии, уединение - как одиночество, пустоту - как ужас. И напротив, страсть принимается за благо, нахождение в одном помещении в грохоте - за общение, свалка обрывков информации, вещей и мыслей - за Реальный Мир.

Ответственность и Свобода - то, что давно и всерьез занимает умы мыслителей нового времени. Эта тема подробно рассматривалась ведической философией, философией буддизма, современной философией и психологией, а позднее и психотерапией.

СВОБОДА и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ в ФИЛОСОФИИ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА

(философия существования) возникла в 20в в 20е года в Германии, позднее во Франции. В философии возникла проблема переосмысления человека. Теперь смысл и подлинность человеческой жизни связывали с понятием свобода. Человека рассматривали как существо недетерминированное социальными, экономическими, идеологическими институтами. Эта проблема была связана с необходимостью перехода от систематизирующего мышления к естественному интуитивному способу восприятия мира. Такая попытка обращения к внутреннему духовному опыту человека была осуществлена в философии экзистенциализма. Экзистенциализм — это реакция на рационализм эпохи Просвещения и немецкой классической философии. По мнению экзистенциалистов, основной недостаток рационального мышления состоит в том, что оно оперирует схемой противоположности субъекта и объекта. В результате этого вся деятельность человека предстает перед рационалистом как объект научного исследования и практического манипулирования, в силу чего такой подход носит «безликий» характер.

АТТЕИСТИЧЕСКИЙ и РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭКЗИСТЕНЦИЗЛИЗМ

В экзистенции заключается нерасчлененная целостность субъекта и объекта, недоступная ни рассудочно-научному, ни спекулятивному мышлению. В обыденной жизни человек не всегда осознает себя как экзистенцию, для этого необходимо, чтобы он оказался в пограничной ситуации, то есть перед лицом смерти. Согласно экзистенциализму, свобода состоит в том, чтобы человек не выступал как вещь, формирующаяся под влиянием естественной или социальной необходимости, а «выбирал» самого себя, формировал себя каждым поступком и действием. Тем самым свободный человек несет ответственность за все совершенное им, а не оправдывает себя «обстоятельствами». Чувство вины за все совершающееся вокруг него — это чувство свободного человека, по мнению Н.А. Бердяева. Человек, который определяет свою жизнь свободой от внешних обстоятельств, остро ощущает собственную ответственность за все, что происходит в истории.

Сущность: все социальное и внешний мир анализируются, исходя их приоритета чел-го существования; исходит из убеждения, что существование предшествует сущности, что нужно исходить из субъекта; сила качеств, признаков, приемов изготовления, предшествующих существованию.

Первоначально человек ничего из себя не представляет, человеком он становится лишь впоследствии, причем таким, каким он сделает себя сам. Нет никакой сущности человека, ни биологической, ни психической, ни социальной. Человек просто существует. Он не только такой, каким он себя представляет, но и такой каким он хочет стать. Экз-м возлагает на человека полную ответственность за существование не только за себя, но и за всех людей. К.Ясперс «Понять человека средствами науки невозможно. Не может человек и сам себя оценить. Тот, в качестве кого я себя знаю — не есть в подлинном смысле я сам. Существуют пограничные ситуации (смерть, страдания, борьба), в которых предельно раскрывается сущность человека. В пограничной ситуации индивид непосредственно открывает свою сущность внутренне связанную с трансцендецией (Богом).
Представители: К. Ясперс (религ), Николай Бердяев (религ), Мартин Хайденер (атеист), Жан Поль Сартр (атеист)


Механизмы принятия/непринятия ответственности достаточно хорошо известные, по меньшей мере, три тысячи лет назад, изучены и описаны сегодняшней наукой. Когда нами овладевает один из психологических механизмов, позволяющих бежать от нашей свободы, мы живем "неподлинно" (Хайдеггер), или в "нечестности" (bad faith) (Сартр). "Сартр считал своей задачей освободить людей от нечестности и помочь им принять ответственность. Это совпадает с задачей психотерапевта"-пишет Ирвин Д. Ялом.
В основе непринятия Ответственности лежат психологические защитные механизмы, позволяющие человеку не осознавать происходящее, искажая или вытесняя информацию о Реальности, создавая иллюзорную Нереальность, формируя в Сознании фильтры, сквозь которые человек впредь будет воспринимать происходящее и в соответвествие с данными которых он и будет строить свою Жизнь. Это значит, что он создаст Искусственный Мир, свою маленькую тюрьму и приложит все возможные услилия, чтобы из нее не выйти, и будет защищать свое узилище всеми доступными методами.
Ялом называет основные способы посадить себя в острог.

Компульсивность.
Одна из наиболее распространенных динамических защит от сознавания ответственности – создание психического мира, в котором нет переживания свободы, а есть существование под властью некой не преодолимой, чуждой для Эго ("не я") силы.

Перенос ответственности.
Многие люди избегают личной ответственности, перенося ее на другого. Особенно распространен этот маневр в психотерапевтической ситуации." Вместо того, чтобы здуматься над своей жизнью, попытаться что-то осознать, совершить какие-то действие, клиент ждет, что это за него сделает психотерапевт. "Принятие ответственности – необходимая предпосылка терапевтического изменения.
(Я бы добавила, любого продуктивного изменения) Пока человек верит, что его ситуация и его дисфория порождаются кем-то другим или некоторой внешней силой, какой смысл стремиться к личностному изменению? Люди обнаруживают неистощимую изобретательность в нахождении путей избегания сознания ответственности. Существуют и другие способы переноса ответственности, часто встречающиеся в терапевтической практике. Параноидные пациенты очевидным образом делегируют ответственность другим индивидам и силам. Они отрекаются от собственных чувств и желаний, неизменно объясняя свою дисфорию и свои неудачи внешними влияниями.
(Я, к слову, лет до пяти, когда я ударялась обо что-нибудь или причиняла себе страдания еще каким-нибудь образом, плача говорила меме: "Это все из-за тебя!" После пяти, мне стало стыдно, что виню маму в провлемах, которых она не повинна и... я стала, плача, говорить: "Это все из-за Тани Ивановой"...

Отрицание ответственности: невинная жертва
Отдельным типом избегания ответственности является склонность некоторых индивидов (обычно относимых к категории истерических личностей) отрицать ответственность путем ощущения себя невинной жертвой событий, которые они сами (не желая того) инициировали.

Отрицание ответственности: потеря контроля
Еще один способ сбросить с себя ответственность временно оказаться "не в своем уме". Некоторые пациенты имеют обыкновение временно входить в иррациональное состояние, в котором они как бы получают право действовать безответственно, поскольку не в состоянии отдать отчет в своем поведении даже себе.

"Аффектты", "истерики", "я была не в состоянии сопротивляться его страсти", "он меня словно загипнотизировал"...

Избегание автономного поведения
...его поведение отражало отсутствие готовности признать, что его благополучие и комфорт находятся в его собственных руках и что помощь не придет, пока он не предпримет действия, приближающие эту помощь.
Очень известный прием, высмеянный в анекдоте про еврея, который просил у Б-га возможности выиграть в лотерею, но так никогда и не купил лотерейный билет. Этот способ ухода от Принятия Ответственности характерен для тех, чья Вселенная постоена на вере в и/или надежде на существование Сверхсущества, которое придет и разом решит все проблемы: Мессия, Христос, Крестная-Фея, Принц-на-белом-коне, Tворец, Ангел-Хранитель, Перст Судьбы... - Отец Всемогущий, даждь нам днесь...


К понятию Ответственности тесно примыкает понятие Свободы. В каком-то смысле, Свобода - это и есть Ответственность. Во всяком случае, они прямо связаны: чем в большей мере принимает Ответственность человек , тем свободнее становится. Полное осознание своей ответственности за себя, осознание себя как причины имеющихся следствий, в буддизме приводит к Сатори (просветлению), Освобождению или Пробуждению, Состоянию Будды - состоянию, из которого доступна максимальная Свобода - Путь к Нирване. В обыденной жизни это означает, что осознание собственной ответственности за свою судьбу делает возможным достижение оптимальных результатов. То есть, по-просту говоря, "достичь успеха" - значит "принять ответственность".
Тут надо сделать небольшую остановку, чтобы уточнить вот что. Противники эксизтенциализма часто приводят положение, идущее от Гегеля: "Свобода есть осознанная необходимость", как пример нонсенса ("это что же, человек осознавший необходимость нахождения в тюрьме становится автоматически свободным?"), демонстрирующего узко-гносеологическую применимость постулата. На самом деле, тут присутствует непреднамеренное(?) смешение коннотаций и смысловых оттенков слов "свобода" и "свободный". Так, осознание необходимости нахождения галстука на шее не делает шею свободной, но преображает вынужденный, навязанный извне, чуждый выбор - личным свободным выбором: "меня заставили надеть галстук обстоятельства этикета" или "я надел галстук, чтобы успешнее достичь своих целей". То же и в примере с тюрьмой: "меня заперли в клетку" - делает человека объектом, безучастным предметом чужой воли, "я оказался в тюрьме потому, что сделал все возможное для этого" - делает человека субъектом, хозяином своей судьбы. Еще более полное осознание: "Я оказался в тюрьме закономерно и справедливо" преображает несвободу "я вынужден отбывать наказание" в свободу "я готов и хочу понести наказание, ". Но это уже совсем сложно представить, не правда ли?
А дело все в том, что Свобода - это не только свобода от внешний ограничений, а прежде всего свобода от внутренних связывающих факторов: страстей, вожделений, навязчивостей, страхов, заблуждений...
Собственно, сама постановка вопроса образом, приведенным выше: "А окажусь ли я вне тюрьмы, если осознаю необходимость нахождения там?" - детская уловка, неопровержимо доказывающая незрелость вопрошающего, его веру в чудеса, т.е. в то, что его жизнью управляет кто-то другой, способный "перенести" его из тюрьмы на волю, демонстрирующая, к тому же, не менее детскую неспособность понять, что свобода - это выбор, а не физическое состояние, это возможность, Путь, дао, а не некая данность. Неосознание возможности наступления наказания за преступление - частный случай непонимания казуальной взаимосвязи событий - Причины и Следствия, обусловленности, детерминированности явлений, или Кармического Закона, согласно которому, наказание за преступление не только возможно, но и непреложно. Последствия просветления столь же непреложны, как и следствия ошибок. Осознание необходимости нахождения в тюрьме не является Свободой, а открывает Путь к Свободе. Ошибка рассуждающего в том, что он смешивает причину и следствие, воображает Свободу составной частью осознания, на самом же деле: Осознание, Пробуждение - это причина Свободы, Свобода - следствие, Путь. И наступает это следствие в результате прохождения Пути.

Буддизм начинается с того, что люди хотят сами отвечать за свою жизнь. Если нам нравится думать, что наши беды вызваны обществом, семьей, ворчливой матерью или богом с плохим чувством юмора, мы легко можем найти религии, которые с нами в этом согласятся. Но буддизм начинается тогда, когда мы хотим взять ответственность за свою жизнь на себя, понять, что ситуация, в которой мы находимся сейчас, обусловлена тем, что мы думали, говорили и делали с безначальных времен, а то, что мы думаем, говорим и делаем сейчас, формирует наше будущее. (Лама Оле Нидал)

Буддизм вводит в чисто механическое понимание причины и следствия Ответственность. В буддийском понимании каждый индивид ответственен не только за свою жизнь, а еще и за жизнь всего живого на Земле,
потому что его любое его действие не проходит бесследно для всего живого. "Нам не дано предугадать,, как дело наше отзовется", но мы способны твердо усвоить, что не отозваться оно не может.


Продолжение здесь

April 2014

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
2021 2223242526
27282930   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 08:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios