kotomysh: (Default)
Риндзай был учеником Обаку и основателем школы, которая до сих пор носит его имя. Его путь постижения дзэна имеет несколько интересных особенностей, которые по-своему могли считаться типично ортодоксальными в те дни, когда система коанов  еще не пользовалась популярностью среди приверженцев дзэна. В течение нескольких лет он изучал дзэн под руководством Обаку, и как-то раз старший монах спросил его: "Ты уже давно здесь?"
"Три года".
"Беседовал ли ты когда-нибудь с учителем?"
"Нет".
"Почему же?"
"Потому что я не знаю, какой вопрос ему задать". далее )
kotomysh: (Default)
Хозяин своих проявлений

Однажды Будда проходил со своими учениками мимо деревни, в которой жили противники буддистов. Жители деревни выскочили из домов, окружили Будду и учеников и начали их оскорблять. Ученики тоже начали распаляться и готовы были дать отпор, однако присутствие Учителя действовало успокаивающе.
Но то, что сказал Будда привели в замешательство и жителей деревни, и учеников.
Он обратился к ученикам с такими словами:

- Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я - враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, и это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему вы позволили этим людям манипулировать вами? Вы сейчас зависите от них. Разве вы не свободны?

Жители деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены и притихли. В наступившей тишине Будда повернулся к ним:

- Вы все сказали? Если вы не все сказали, у вас еще будет возможность высказать мне все, что вы думаете, когда мы будем возвращаться.

Люди из деревни были в полном недоумении, они спросили:
далее )
kotomysh: (Default)
В качестве продолжения темы

Оригинал взят у [livejournal.com profile] achtungslos в Опасное допущение

Фред, Ален Вольф. Предисловие к книге:
АМИТ ГОСВАМИ. САМОСОЗНАЮЩАЯ ВСЕЛЕННАЯ [AMIT GOSWAMI. THE SELF-AWARE UNIVERSE]
Не так давно мы, физики, полагали, что наконец завершили все наши поиски: мы достигли конца пути и обнаружили механическую вселенную, совершенную во всем своем великолепии... Существовали математические уравнения, которые действительно соответствовали поведению природы. Имелось однозначное соответствие между символом на странице научной статьи и движением любых объектов — от самых крохотных до самых огромных — в пространстве и во времени.
Кончалось девятнадцатое столетие, когда знаменитый А. А. Майкельсон, говоря о будущем физики, заявил, что оно будет заключаться в «добавлении десятичных знаков к уже полученным результатам». Справедливости ради, надо заметить, что Майкельсон, делая это замечание, полагал, что цитирует знаменитого лорда Кельвина. В действительности, именно Кельвин сказал, что, по существу, в пейзаже физики все совершенно, за исключением двух темных облаков, закрывающих горизонт.
Оказалось, что эти два темных облака не только закрывали солнце тёрнеровского пейзажа ньютоновской физики, но превращали его в сбивающую с толку абстрактную картину из точек, пятен и волн в духе Джексона Поллока. Эти облака были предвестниками ныне знаменитой квантовой теории всего.
Теперь мы снова подошли к концу столетия, на этот раз двадцатого, и снова собираются облака, затемняющие ландшафт даже квантового мира физики. Как и раньше, у ньютоновского ландшафта были и до сих пор остаются свои поклонники... Многие из нас по-прежнему верят, что в конечном счете в основе всего — и даже квантовых точек — должен лежать какой-то вид объективного механического порядка
Понимаете, наука исходит из очень фундаментального допущения в отношении того, каковы, или какими должны быть, вещи. Именно это допущение подвергает сомнению Амит Госвами, при содействии Ричарда Е. Рида и Мэгги Госвами, в книге, которую вы начинаете читать. Ибо это допущение... сигнализирует не только о конце столетия, но и о конце науки, какой мы ее знаем. Это допущение состоит в том, что существует «внешняя», настоящая, объективная реальность
Read more )
kotomysh: (Default)
В качестве продолжения темы

Оригинал взят у [profile] achtungslos в Опасное допущение

Фред, Ален Вольф. Предисловие к книге:
АМИТ ГОСВАМИ. САМОСОЗНАЮЩАЯ ВСЕЛЕННАЯ [AMIT GOSWAMI. THE SELF-AWARE UNIVERSE]
Не так давно мы, физики, полагали, что наконец завершили все наши поиски: мы достигли конца пути и обнаружили механическую вселенную, совершенную во всем своем великолепии... Существовали математические уравнения, которые действительно соответствовали поведению природы. Имелось однозначное соответствие между символом на странице научной статьи и движением любых объектов — от самых крохотных до самых огромных — в пространстве и во времени.
Кончалось девятнадцатое столетие, когда знаменитый А. А. Майкельсон, говоря о будущем физики, заявил, что оно будет заключаться в «добавлении десятичных знаков к уже полученным результатам». Справедливости ради, надо заметить, что Майкельсон, делая это замечание, полагал, что цитирует знаменитого лорда Кельвина. В действительности, именно Кельвин сказал, что, по существу, в пейзаже физики все совершенно, за исключением двух темных облаков, закрывающих горизонт.
Оказалось, что эти два темных облака не только закрывали солнце тёрнеровского пейзажа ньютоновской физики, но превращали его в сбивающую с толку абстрактную картину из точек, пятен и волн в духе Джексона Поллока. Эти облака были предвестниками ныне знаменитой квантовой теории всего.
Теперь мы снова подошли к концу столетия, на этот раз двадцатого, и снова собираются облака, затемняющие ландшафт даже квантового мира физики. Как и раньше, у ньютоновского ландшафта были и до сих пор остаются свои поклонники... Многие из нас по-прежнему верят, что в конечном счете в основе всего — и даже квантовых точек — должен лежать какой-то вид объективного механического порядка
Понимаете, наука исходит из очень фундаментального допущения в отношении того, каковы, или какими должны быть, вещи. Именно это допущение подвергает сомнению Амит Госвами, при содействии Ричарда Е. Рида и Мэгги Госвами, в книге, которую вы начинаете читать. Ибо это допущение... сигнализирует не только о конце столетия, но и о конце науки, какой мы ее знаем. Это допущение состоит в том, что существует «внешняя», настоящая, объективная реальность
Read more )
kotomysh: (ментор)
Начало здесь

«Небольшие различия в начальных условиях рождают огромные различия в конечном явлении… Предсказание становится невозможным» А. Пуанкаре

далее )
kotomysh: (ментор)
Я редко пишу о том, что для меня ясно и прозрачно, частично потому, что самоочевидные вещи не кажутся интересными, частично потому, что моим любимым заблуждением является иллюзия того, что все вокруг знают то, что знаю я. Обычно, когда я пишу, я конкретизирую, систематизирую и уточняю свои представления. Или фиксирую свою позицию. У меня есть несколько декларативных постов, где я во избежание многократных повторений сжато излагаю основы марксистско-ленинской философии своего мировоззрения.
Сейчас мне хотелось бы изложить свои взгляды, некое Credo, в области Прав, Обязанностей, Свободы и Ответственности, поскольку агрессивная реакция читателей на подобную тематику требует, как мне кажется, некоторых разъяснений. Пост получился большим, но ведь, судя по нашим спорам, только я не люблю читать? :))
Я буду перемежать свою речь выделенными вставками, которые, с одной стороны являются иллюстрациями к сказанному, с другой - могут быть комфортно опущены теми, кто не привык к длинным текстам или все же читать не любит.


Есть в нашей жизни такие аспекты, которые не зависят от сферы приложения, которые разделяют самые различные религиозные учения и которые входят в научную парадигму. Основополагающие, базовые аспекты. Именно по причине их базовости, о них редко задумываются в быту, как не задумываются в благополучной жизни об удовлетворении базовых потребностей, пока не случается нечто, потрясающее устои. Более того, задумываться над ними страшно, а потому, человек избегает даже малейшей возможности прикасаться к этим сферам. прикоснуться... )
Продолжение здесь
kotomysh: (ментор)
Я редко пишу о том, что для меня ясно и прозрачно, частично потому, что самоочевидные вещи не кажутся интересными, частично потому, что моим любимым заблуждением является иллюзия того, что все вокруг знают то, что знаю я. Обычно, когда я пишу, я конкретизирую, систематизирую и уточняю свои представления. Или фиксирую свою позицию. У меня есть несколько декларативных постов, где я во избежание многократных повторений сжато излагаю основы марксистско-ленинской философии своего мировоззрения.
Сейчас мне хотелось бы изложить свои взгляды, некое Credo, в области Прав, Обязанностей, Свободы и Ответственности, поскольку агрессивная реакция читателей на подобную тематику требует, как мне кажется, некоторых разъяснений. Пост получился большим, но ведь, судя по нашим спорам, только я не люблю читать? :))
Я буду перемежать свою речь выделенными вставками, которые, с одной стороны являются иллюстрациями к сказанному, с другой - могут быть комфортно опущены теми, кто не привык к длинным текстам или все же читать не любит.


Есть в нашей жизни такие аспекты, которые не зависят от сферы приложения, которые разделяют самые различные религиозные учения и которые входят в научную парадигму. Основополагающие, базовые аспекты. Именно по причине их базовости, о них редко задумываются в быту, как не задумываются в благополучной жизни об удовлетворении базовых потребностей, пока не случается нечто, потрясающее устои. Более того, задумываться над ними страшно, а потому, человек избегает даже малейшей возможности прикасаться к этим сферам. прикоснуться )
kotomysh: (на горшке)
Добралась я, наконец, до отеля и до комфорта. Я обещала, я отвечаю:)

У меня нет личного опыта абортов, я когда-то считала себя христианкой и предпочла грех контрацепции греху аборта. Навредила здоровью, кстати.
Но, скажу вам, после обсуждения я даже немного пожалела об этом, настолько мне стало интересно, что же там за экзистенциальная тоска.
Зато я ассистировала при абортах, так что, грехов на мне предостаточно.
К счастью, я в "грехи" не верю.
Убийство ли? Понятия не имею. И никто не имеет, что бы ни говорили. Вина? О вине и поговорим.
далее )
kotomysh: (притчи)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] tol39 в БОМБА ДЛЯ ВСЕЛЕННОЙ
Ученые из Центра астрофизических исследований в лаборатории имени Ферми (Fermilab) сегодня работают над созданием устройства «голометр» (Holometer), с помощью которого они смогут опровергнуть все, что человечество сейчас знает о Вселенной.



НАШ МИР-ПРОЕКЦИЯ

С помощью устройства «Голометр» специалисты надеются доказать или опровергнуть безумное предположение о том, что трехмерной Вселенной в таком виде, как мы ее знаем, просто не существует, будучи ничем иным, как своеобразной голограммой. Другими словами, окружающая реальность — иллюзия и не более того.
Read more... )


Сюда
kotomysh: (Default)
Время от времени тем, кто чувствует необходимость пробразований, кто ищет и не находит, кто потерян и растерян, я говорю "почитайте Дайсецу Судзуки". Некоторые даже открывают книгу, но не находят в себе сил... А вот что происходит с теми, кто все же начинает читать...под катом письмо читателя )
kotomysh: (Default)
...Ещё важнее и то, что носитель нескольких сотен научных открытий не считает творчество своей заслугой и твёрдо заявляет, что выполняет роль проводника идей, идущих из мира идей в мир людей и практики. Всё это не выглядит так уж противоречиво, если вспомнить, что он, будучи сыном священника, на вопрос о своём вероисповедании отвечал, что верит только в одного Бога, не описанного ни в одной из религий, и что он наиболее близок к буддизму. Позже <....> всё теснее примыкал к буддизму, даже занимаясь йогой, следил за питанием, медитировал и в последние годы перед смертью жил в Нью-Йорке полностью аскетически, почти как индийский гуру или православный святой...

kotomysh: (Default)


"Будда определил сострадание как «любовь плюс медитация». Когда ваша любовь — не просто желание другого, когда ваша любовь — не просто потребность, когда ваша любовь — это участие, когда ваша любовь не нищий, а император, когда она не просит ничего в ответ, но готова только отдавать — отдавать ради чистой радости отдавания, — тогда добавьте к этому медитацию, и вы получите чистый аромат. Это и есть сострадание, сострадание — это наивысший феномен."
Ошо



Вопросы «что такое любовь?» и «как это - любить?» - печальное свидетельство того, что западная цивилизация больна. Написано столько книг! И все напрасно?
На мой взгляд, беда в том, что книги, эти чужие мысли, заменили нам разум. Мы дали названия чувствам и воспели их в стихах, мы анализируем и препарируем, но чувствуем ли мы?

Ответить на вопрос, что же такое любовь, положа руку на сердце, невозможно. Это то же самое, что пытаться описать словами музыку Бетховена тому, кто ее никогда не слышал или вкус экзотического фрукта. Даже такое относительно простое переживание как оргазм описать не получится.

Мы понимаем друг друга, мы понимаем написанное, когда у нас есть опыт переживания того, о чем идет речь.
В иных случаях, мы сравниваем описываемое с совершенно абстрактными эталонами, почерпнутыми из описаний же точно так же, как слепой, пытающийся представить радугу.

далее )
kotomysh: (ментор)
Начало:
Буддизм в психологии: Фрейд, Юнг, Фромм и другие
Дайсецу Судзуки
Дзен-буддизм и психоанализ

А теперь мнения представителей буддиской школы Карма Кагью. Эта точка зрения любопытна еще и тем, что высказано практикующим буддистом, находящимся в самом начале Пути.

Психолог Наталья Будилова живет в Санкт-Петербурге,
приняла буддийское Прибежище в 2007 году, статья написана год спустя.


«И психология, и буддизм меняют людей. Но психология работает в рамках повседневной, обусловленной жизни, а буддизм преодолевает двойственность, показывая сущность ума — вневременную и несозданную... Можно сказать, что психология лишь делает цепи, которые нас сковывают, золотыми, тогда как буддийская практика освобождает нас от них.»

Лама Оле Нидал. Из книги «Каким все является» далее )
kotomysh: (ментор)
Продолжая тему влияния буддизма на психологию, нельзя обойти вниманием Эриха Фромма, известного широкому кругу читателей, в частности,  своими книгами, посвященными любви.
Надо, наверное, сделать оговорку, что несмотря на тэг под постом, дзен-буддизм не является религией, по крайней мере, в привычном западному человеку смысле. Это скорее система представлений, практическая философская система, нежели религия. Мне бы хотелось сегодня показать две очень различные точки зрения на совместимость западной психологической мысли и буддизма. Разница, конечно, не только в отношении, но и в буддийских школах. Судите сами.

Эрих Фромм. Дзен-буддизм и психоанализ.

 
далее )
kotomysh: (Default)

В мире религиозной и философской мысли он никогда не следовал по проторенным путям. Он свободно переходил с темы на тему, делал отступления, намекал, а иногда оставлял читателя у самой разгадки, так и не сообщив ему окончательный ответ. Он удивлял своей поистине потрясающей осведомленностью и, в то же время, очаровывал способностью легко и непредвзято рассуждать об очень серьезных вещах. И вот однажды я нашел в восхитительном лабиринте его писаний тайную тропинку в Сад Единства Противоположностей.

Алан Уоттс


Знакомство с дзен-буддизмом для многих в нашей стране началось с книг «Основы дзен-буддизма» и «Дзен и японская культура». А вот об их авторе говорят нечасто. Виной ли тому скромность мастера Дайсэцу Тэйтаро Судзуки и его «великое смирение» (так переводится имя Дайсэцу) или же сами книги — лучшие свидетели его жизненного пути?
И все же кто он, доктор Судзуки?
далее )
kotomysh: (ментор)
Несколько человек попросили меня после моих объяснений про то, что не является любовью, написать, что же является. Сначала я удивилась, поскольку мне представлялось все очень понятным, но, видимо, я не самый хороший лектор. Поэтому, я торжественно обещаю написать что такое "любовь". Но сначала я позволю себе опубликовать несколько постов, на первый взгляд не связанных с темой, но на самом деле, плавно подводящих к ее раскрытию.

В качестве вступления, скажу, что за последние две с половиной тысячи лет никто не уделял столько внимания изучению Сознания, как буддизм. Поскольку в буддизме нет "бога", поскольку буддизм - учение о Пути, то эти тысячелетия были потрачены на поиски и уточнения путей к счастью. Вызрев на основе древних индийских практик, посвящавших время и внимание "овладению собой" в самом прямом смысле слова, овладению как инструментом и как частью всего сущего, буддизм впитал в себя и развил все передовые идеи того времени. По сей день буддизм знает о внутреннем мире человека несравнимо больше, чем западная наука.
В гуманитарных науках те явления, которые на сегодняшний день невозможно подвергнуть исследованию физическими методами, принимаются на основе проверки математическими методами. Статистика, аккуратно собираемая буддистами в течение тысячелетий, дает нам представления о том, чего пока не может объяснить наука, но исследования проводятся. Указания на знакомство с буддизмом встречается в западной мысли на каждом шагу: в православии, философии и психологии. Маркс и Фрейд пользовались идеями, заимствованными из буддийской философии. Профессор Дайсецу Тэйтаро Судзуки оказал влияние на целую плеяду психологов-гуманистов. Практические приемы медитации не использовал только ленивый. Поэтому, чтобы правильно понять, из какого источника черпали классики психологии свои представления о любви и откуда черпаю я, надо немного познакомиться с темой буддизма в психологии.далее )
kotomysh: (Default)
Государство как аппарат желания у Маркса

"Именно желание является оплотом производственных отношений и меновой стоимости у Маркса"
Julia Kristeva. La révolution du langage poétique. Paris, 1974
далее )
kotomysh: (Default)
Есть такая штука в буддизме - запрет на болтовню об Учении. Любого прозелита любой религии со страшной силой прет и тащит от первых «откровений» и «просветлений», когда какие-то створки в сознании приоткрываются, «точки сборки» сдвигаются и крыша едет от эндорфинов. Каждому, кто стал адептом какой-то религии в сознательном возрасте, это состояние радости знакомо. Длится оно (по моим наблюдениям) года два.
И вот в этом измененном состоянии сознания, человеку ужасно свербит всем этим поделиться с миром (как-будто мир не в курсе:)). В принципе, новоиспеченным врачам и педагогам это тоже свойственно, не говоря уже о психологах. И никто не запрещает нести восторженную чушь. Кроме буддизма.
Потому, что лучше не сказать ни слова, чем исказить хоть слово в Учении.
Поэтому не о буддизме, а об ошибочной трактовке одного важного буддийского принципа, о котором понаслышке знают все, а понимают, как бог на душу положит. Речь об отказе от желаний.

Я не буду брать на себя ответственность за искажение Учения и потому не слова не скажу о том, «как правильно». Не буду заниматься и разъяснением буддийских терминов.
Только об ошибках восприятия темы и вне собственно буддийского контекста.
Не надо быть буддистом, чтобы понять, что желание - это страдание.
 
Я встречаюсь в Сети с массой чепухи на эту тему. Вот например.
«...буддистам жизнь человека представляется каким-то бегом по заколдованному кругу желаний. Но ведь именно это и есть жизнь. А добровольный отказ от желаний - добровольный отказ от жизни. Или по-другому - добровольная управляемая смерть.»
«буддийская аскетика направлена на ликвидацию каких-либо чувств...»
далее )
kotomysh: (Default)

будда самантабхадра

Очень длинное вступление.

Прежде чем начинать что-либо говорить о любом предмете, не вредно определиться на каком уровне будет протекать обсуждение. Это касается любых предметов. Можно говорить на бытовом, «кухонном» уровне «просто поболтать», можно на уровне специалистов-профессионалов, на уровне изучения предмета и так далее. Причем, уровни есть и внутри самой проблемы: разные подходы в зависимости от нужд практического приложения проблемы.
Очень грубо можно разделить любой вопрос на три уровня отношения к нему с подуровнями внутри. Уровень бытовой, обслуживающий ежедневные нужды; уровень процесса познания; уровень знания - философский или научный.
Смешивать эти уровни бессмысленно и чревато непониманием.
Проиллюстрирую я это разделение на примерах христианской религиозной тематики.
далее )
kotomysh: (Default)
Люди, ведущие религиозные споры - слепы и глухи. В то время, как фанатики ломают копья, мудрецы пребывают в согласии. В Истине нет противоречия. Противоречие присуще заблуждению.


Забудь самого себя


Как-то после молитвы ученик Баал Шема попросил рассказать ему, что тот видел.
— Я вознёсся на небо, — сказал Бешт просто, — и на этот раз видел больше чудесного, чем за всё время с тех пор, как я приобрёл небесные познания. Слава Единству!
— Могу ли я видеть подобные вещи? — спросил ученик, затаив дыхание.
— Нет, не «ты».
Ученик чувствовал себя обескураженным, а Баал Шем продолжал:
— Не ты, ибо это «ты» должно быть уничтожено. Ты должен слиться с Единством.
— Но каким образом?
— Сосредоточь свои мысли на Боге; забудь самого себя.



Природа Будды

Ученик спросил Нансена:
— Буддийские писания утверждают, что все на свете наделено природой Будды. Имею ли я природу Будды?
- Нет, ты не имеешь! — ответил Нансен. Монах спросил:
— Деревья, реки и горы имеют природу Будды?
— Да, имеют! — ответил тот.
- Если псе имеет природу Будды, то почему я не имею? — спросил монах.
— Кошки и собаки, горы и реки — все имеет природу Будды, а ты — нет!
— Но почему? — спросил ученик.
- Потому, что ты спрашиваешь! — ответил Нансен.

April 2014

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
2021 2223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 06:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios