Так, наболело...

[kotomysh]

Достало. Выскажусь.
Дражайшие господа, препятствующие ювенальной юстиции и вопящие о ее опасностях!
Вы лукавите и лицемерите.
Основным доводом против призвания к ответу дурных родителей является довод о том, что ребенку лучше с мамой, чем без и лучше в доме, чем в детдоме.
Первое - "лучше с мамой".
Если говорить об идеальной маме или даже средней нормальной маме - то да, лучше. Но когда речь идет о ЮЮ, никто не имеет в виду ни идеальных, ни даже средних.
А когда мать - ниже среднего, это означет, что ребенок может быть убит, продан, изувечен физически, искалечен психически, станет асоциальным или антисоциальным... = будет обречен на несчастную взрослую жизнь.
Если доживет.
Второе - "лучше в доме, чем в детдоме"
Ну, во-первых, смотря с чем сравнивать. Если сравнивать средне-плохую семью с криминальным детдомом, то конечно, дома лучше. А если очень плохую семью и нормальным детдомом? Вы там были? Вы их видели? Вы знаете, что какой бы не была жизнь в детдоме, каждый его выпускник по закону обепечивается жильем? А что каждый может получить приличную профессию? А что сироты имеют льготы по поступлению в ВУЗы?
Что по сравнению с обществом может дать плохая семья? Образование? Нет, не может. Профессию? Кроме вора, попрошайки и проститутки - нет. Жилье? Хорошо, если не пропьют.
И отправится "защищенный" вами от ЮЮ ребенок во взрослую жизнь без жилья, образования и профессии.
Вы готовы предоставить ему кров и работу?
Вот лично Вы, что Вы лично сделали для адаптации в обществе молодых людей из плохих семей?

А хитрость в том, что большинство крикунов не делает ничего.
Вы кричите не потому, что защищаете психику ребенка от травмы потери матери и семьи.
Вы кричите потому, что вы не готовы взять на себя воспитание этих детей.
Вы говорите о детдомах только потому, что не хотите принять этих детей в свой дом.
Вы стремитесь оставить детей в опасности, лишь бы не оказываться лицом к лицу со взрослым решением: взять несчастного ребенка к себе.
Вы ругаете "общество", делая вид, что общество - это не вы, а кто-то другой.
Но общество - это вы сами.
И если вы говорите "обществу наплевать на детей" - это переводится "мне наплевать на детей"
Вот о себе и рассуждайте.
Dixi

Comments

[galyad.livejournal.com]

Я передачу не смотрела. Читала несколько добротных американских и английских криминальных романов и понимаю, что проблема есть, ситуации, когда непонятно, что более вредно для ребенка, оставить его дома или забрать.
Конечно, хорошо, когда решающие умны и небезразличны. А если нет?

[nattaxa.livejournal.com]

в том то на мой взгляд все и дело.
как всегда человеческий фактор.
никто не застрахован от ошибок как в ту так и в другую сторону.
можно навредить оставив,можно сломать забрав...
должен работать четкий закон и решающие должны быть умны и небезразличны-без вариантов.

[kotomysh.livejournal.com]

Это общие слова. Никто не отбирает детей у матерей, когда возможны варианты. Расскажи-ка мне, если ребенка бьют, не кормят, не лечат, если он не ходит в школу, какие ты видишь "за", чтобы его оставить маме?

[nattaxa.livejournal.com]

в этом случае никаких "за" я не вижу.

[kotomysh.livejournal.com]

Так их и нет. Правда в том, что хоть ты ебнись, но если ребенок формально ходит в школу, не имеет синяков, мать не безработная, не состоит на учете в ПНД или Наркодиспансере... и так далее, словом, пока ребенка не изнасиловали, не продали, не избили и не убили - фиг кого лишишь прав. Потому как, ребенок мать не сдаст, даже самых "конченых" дети не "сдают" и на вопросы найдутся ответы. Почему такой худой? Много бегает, плохо ест. Почему двойки? Шалопай. Почему хулиганит? Гиперактивный. И тому подобное.
Сама задумайса: ты безмужняя мать, не богатая, в коммуналке, не всегда есть работа, когда болела, вообще не работала.. у тебя кто-нибудь пытается отнять дочь?
Вот и задумайся, что за люди орут по этим поводам и почему орут.
А хочешь, прогуляемся на экскурсию с представительницей опеки по адресам. Много интресного.
Я тебе скажу больше, у нас ребенка считают вещью, собственностью родителей и каждая тварь уверена в своем природном праве решать чем его пиздить и чем лечить.
Вот они и пиздят. Нормальные не волнуются.

[nattaxa.livejournal.com]

Я точно не волнуюсь.

[kotomysh.livejournal.com]

Вот в этом и отличие:) Я тоже не волнуюсь, поскольку не вижу ни одного основания бить детей. Если они, конечно сами не полезут с кулаками, но тогда уже мне будет впору звать на помощь:)))

[nattaxa.livejournal.com]

да уж-мальчики у тебя не хилые)))))))))))

[aster-oid.livejournal.com]

Да, ребёнок не сдаст родителей, даже приёмных. Я вспомнил случай, показывали по ТВ: ребёнок весь в синяках, обваренный кипятком. Мама-алкоголичка: "Это он спотыкается, ударяется о пол. Беспокойный мальчик. Споткнулся - обварился из чайника". Мальчик (усыновлённый) всё подтверждает.
Ребёнка забрали в детдом. За 2 месяца - ни одного ушиба, царапины, синяка... "Беспокойный мальчик"??? Аха...

[kotomysh.livejournal.com]

Да. Но если Вы почитаете комментарии, то увидите, что есть люди, всерьез полагающие, что лучше насилие в родном доме, чем жизнь в доме ребенка.

[aster-oid.livejournal.com]

Увы, это так...

[kotomysh.livejournal.com]

Что "если нет"?
Если они какие? Никто не в состоянии почувствовать чужие чувства, но каждый в состоянии провести обследование по формальным признакам: бьют ребенка или не бьют, кормят или не кормят, лечат или не лечат, учат или не учат. Поскольку я лично пыталась лишить прав мать того ребенка, которго после ее смерти и воспитываю, я очень хорошо знаю, насколько это трудно, почти невозможно. А потому не верю рассказам о том, как злые органы опеки отбирают детей у достойной мамочки.