Образ

[kotomysh]

Не задумывались ли вы, почему в западноевропейской культуре в числе десятки самых-пресамых негодяев/монстров/тиранов истории человечества в ходе опросов и в сценариях фильмов непременно оказывается Чингис-хан?

Ну какое, казалось бы, им дело до "нашего" Тэмучжина? Не у них же было трехсотлетнее Иго и прочие куликовские битвы?
Почему Чингис - монстр, а Македонский с Цезарем - герои?
Что такого нехорошего сделал им неведомый и далекий хан, что черные маги вызывают его из небытия и возрождение его превдещает конец света?
Есть мнения?

Comments

[evelina-de-lain.livejournal.com]

Между прочим, именно из британского документального фильма BBC я первый раз узнала, что Генгиз (как его тут называют) был не только жуткий монстр, а еще и человек со реальной историей и даже в некотором роде мудрый правитель, который для страны своей пытался много сделать.
Ну и дальнейшие подробности его жизни, где преподнесены были все факты в нейтральном ключе и много было неожиданно позитивного. :)
Это, как раз, из советского образования я всегда думала, что это жуткий маньяк и ничего, кроме разрушения в жизни не сделал, а тут так его преподнесли. :)

[kotomysh.livejournal.com]

Интересно. Не про BBC, a про советское образование. Расскажите, пожалуйста, в какой республика СССР и в каком году Вы учились, потому что учебники были стандартные и про "маньяка" там не было.
Но кое в чем Вы правы, хотя, видимо, не догадываетесь об этом.
История, которую преподавали в школе в Российской Империи и далее до наших дней, написана западноевропейскими авторами в западноевропейской традиции и общая для всей Европы, с ее общими императорскаями домами. Если Россия выбирает "европейский путь развития", то следовательно некоторые события следует трактовать в общем для всей Европы ключе. Чтобы не было разнобоя, как минимум. Зачем школьникам и обывателям думать, что монголы прикрывали Русь от бесконечных поползновений просвещенных европейцев? У нас с ними цари в родстве и газопроводы сторятся:))