Образ

[kotomysh]

Не задумывались ли вы, почему в западноевропейской культуре в числе десятки самых-пресамых негодяев/монстров/тиранов истории человечества в ходе опросов и в сценариях фильмов непременно оказывается Чингис-хан?

Ну какое, казалось бы, им дело до "нашего" Тэмучжина? Не у них же было трехсотлетнее Иго и прочие куликовские битвы?
Почему Чингис - монстр, а Македонский с Цезарем - герои?
Что такого нехорошего сделал им неведомый и далекий хан, что черные маги вызывают его из небытия и возрождение его превдещает конец света?
Есть мнения?

Comments

[silent_gluk]

Именно потому, мне кажется, и монстр, что сами практически не столкнулись, но "слышали, что" он воплощает в себе все противоположности Европе...

[kotomysh]

Я тоже так думаю:) Если не трудно, напишите мне то же в ЖЖ, а то там сплошь представители "европейской" традиции:))
Один мой знакомый заметил, что именно "предательство доверившегося", допустимое и похвальное в европейской политической традиции, каралось у монголов, как самое страшное преступление против нравственности. И вообще, обман и двуличие не поощрялись.

[silent_gluk]

Так, вроде, в западной тоже? Того же Данте вспомним...

[nattaxa.livejournal.com]

все непонятное и незнакомое-страшно))))

[kotomysh.livejournal.com]

Да, знаешь, очень хорошо изученное и знакомое, судя даже по Википедии, не говоря уже о серьезных публикациях...

[nattaxa.livejournal.com]

все равно это для них далекий образ и культура и раскосые глаза и всякое такое)))прям олицетворение вселенского зла.ну не Цезарем же пугать право слово)))Цезарь красавчик и свой в доску))

[arktal.livejournal.com]

От Македонского на Ближний Восток и Малую Азию пришел эллинизм, Цезарь и сам был интеллектуал не слабый, а от Чингис-хана... монголоиды?))

[kotomysh.livejournal.com]

A Чингисхан принес Ясу - Закон, который страшнее всего карал милую некоторым культурам черту - обман доверившегося, а попросту - предательство. Ну, и, к тому же, устанавливал абсолютную веротерпимость, толерантность и равенство вне зависимости от цвета кожи, происхождения и прочих различий.

[arktal.livejournal.com]

Ага.
"«Яса» Чингисхана, которая возводила всякий проступок, даже простую человеческую халатность или неосторожность в ранг преступления и предусматривала строгое наказание, вплоть до смертной казни, признается «чрезвычайно строгой» даже официальным историком Монгольской империи Рашид ад-Дином." Очень толерантно.
[Фарид Мухамедов] (http://www.lib.csu.ru/vch/076/006.pdf)

А про "милую некоторым культурам черту" нельзя ли подробнее? О какой это культуре речь? Неужто российской? Или благодаря Ясе (кстати, написанной китайцами) эту милую черту изжили? Правда, Аверченко писал, что ещё до Чингисхана на Руси "отделение головы от туловища у жены считалось достаточным поводом к разводу". Тоже достаточно толерантно.

[http://users.livejournal.com/_mjawa/]

Я так думаю, что во первых, и Цезарь и Александр были "свои" - европейцы, которые шли за Восток. А Чингис - был безусловно "чужим", который шел на Запад, собственно, ничего особо хорошего чужим покоренным землям не неся при этом. Все соображения о прогрессивности "Ясы" отступают перед образом чужака, который несет свою "правду" в твой дом на копьях своих воинов.
К тому же, видимо, для Европы этот образ остался страшным архетипом непобедимого врага, который не дошел всего полшага до их собственных границ, но оставался все триста лет ига ближней угрозой с Востока. Для нас все-таки, свергнутое иго - это "побежденное зло", Европа этого катарсиса преодоления не получила.

[kotomysh.livejournal.com]

Ага... Зато они неплохо получали свою долю "катарсиса" на Чудском Озере и прочих встречах с русскими витязями с монгольской поддержкой:)
А от истории Козельска, мне кажется, британцев должно крючить в судорогах.

[http://users.livejournal.com/_mjawa/]

Не знаю, как британцев, но меня лично крючит от всей кровавой истории нашествия, не оставившего камня на камне от домонгольской Руси, и верховный завоеватель и вдохновитель этого похода никаких теплых чувств не вызывает. Это для Монголии он "отец государственности", а для меня - вассальные отношения русских князей со своим восточным сюзереном, который безусловно способствовал защите СВОИХ западных границ - это такой "брак по принуждению", который не оправдывается даже тем, что лишь под его давлением Русь стала единым государством. Это уже на мой взгляд из серии "если женщину изнасиловали, а она в результате родила и вырастила хорошего сына, то может быть это ей был подарок судьбы такой?"

[evelina-de-lain.livejournal.com]

Между прочим, именно из британского документального фильма BBC я первый раз узнала, что Генгиз (как его тут называют) был не только жуткий монстр, а еще и человек со реальной историей и даже в некотором роде мудрый правитель, который для страны своей пытался много сделать.
Ну и дальнейшие подробности его жизни, где преподнесены были все факты в нейтральном ключе и много было неожиданно позитивного. :)
Это, как раз, из советского образования я всегда думала, что это жуткий маньяк и ничего, кроме разрушения в жизни не сделал, а тут так его преподнесли. :)

[kotomysh.livejournal.com]

Интересно. Не про BBC, a про советское образование. Расскажите, пожалуйста, в какой республика СССР и в каком году Вы учились, потому что учебники были стандартные и про "маньяка" там не было.
Но кое в чем Вы правы, хотя, видимо, не догадываетесь об этом.
История, которую преподавали в школе в Российской Империи и далее до наших дней, написана западноевропейскими авторами в западноевропейской традиции и общая для всей Европы, с ее общими императорскаями домами. Если Россия выбирает "европейский путь развития", то следовательно некоторые события следует трактовать в общем для всей Европы ключе. Чтобы не было разнобоя, как минимум. Зачем школьникам и обывателям думать, что монголы прикрывали Русь от бесконечных поползновений просвещенных европейцев? У нас с ними цари в родстве и газопроводы сторятся:))

[6eli9.livejournal.com]

между прочим, именно Чингис-хан является одним из эффективнейших правителей в истории, причем правителей отнюдь не тиранов. А имело ли быть место трехсотлетнее иго, тоже вопрос для современных историков очень даже спорный.

[kotomysh.livejournal.com]

Я знаю:)
Но некоторые боятся его до жути.
Воы и любопытно, какими свойствами нужно обладать, чтобы бояться. Потому что законы, которые он нес были куда приличнее, библейских, скажем, не говоря уже о многих других:)

[spica00.livejournal.com]

они испугались Атиллы, а потом уже по привычке проецировали Атиллу на всех чуваков с востока

[spica00.livejournal.com]

аттилы то есть )

[kotomysh.livejournal.com]

Чуваки с Востока -это да, страшное дело:)

[old-al.livejournal.com]

Да, в общем, к "нам" Чингис не имеет отношения. Он в Китае и Центральной Азии колбасился. Величайшим отличием Чингиза от Цезаря или Александра, была его неоправданная жестокость. Пишут, что три четверти населения Иранского плоскогорья были убиты войсками Чингиза. Александр же убивал мирное население только в дурном состоянии духа:)

[kotomysh.livejournal.com]

Ну, это смотря кем "Вы" являетесь и к кому себя относите:) Лично у меня сын - бурят, так что, европейцам он точно не родственник:))
Ссылочку можно попросить на 3/4 и причины?
А зависеть от "состояния духа" - незавидная перспектива. Я уж лучше под Ясу...

[chermoneyoligh.livejournal.com]

он их НАПУГАЛ своим возможным вторжением :)

[kotomysh.livejournal.com]

А что в нем конкретно страшного?
Вторжения римлян с точки зрения некоторых несли свет цивилизации, как втрожение фашистов - "немецкую весну" в Европу.

[silent_gluk]

Именно потому, мне кажется, и монстр, что сами практически не столкнулись, но "слышали, что" он воплощает в себе все противоположности Европе...

[kotomysh.livejournal.com]

Вот эти противоположности и интересны. Любопытно было бы провести исследование и узнать, какая пара противоположностей вызывает наибольший страх.