![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Чем будем меряться, ..ями или джипами?
Вводно-развлекательное, такое же малосерьезное, как и сам предмет.
Захотелось поделиться соображениями относительно ума-разума, его граней, индивидуальных отличий и важных аспектов.
Начну с наименее важного, но самого популярного. Просто, чтобы отделить мух от котлет и не грузить никого излишне.
У каждой системы свои цели и свои ценности.
Человеческое бщество интересуют только те вопросы, которые так или иначе связаны с экономической продуктивностью его членов на настоящий момент или в перспективе, сказываются на их трудоспособности: это умственная отсталость - непрогрессирующий когнитивный дефицит, деменция - утрата имевшихся ранее умственных способностей и уровень IQ - количественная оценка потенциальной производительности труда.
Что важно - то и популяризируется, на то и выделяются средства.
Тому, кто верит в бескорыстие заказчика исследований, стоит пройти тест на IQ:))
Деменции посвящено наибольшее внимание, поскольку терять работника не выгодно раньше наступления пенсионного возраста. И вообще, хотелось бы знать, как не впасть в маразм, особенно это хочется знать тем, у кого рычаги в руках и кто может за это заплатить.
Отсталость - тоже важна, поскольку необходимо рассчитать, как выгоднее использовать альтернативно одаренных и во что обойдется их содержание, и как в дальнейшем уменьшить процент глубокой умственной отсталости, поскольку легкая не мешает работать.
IQ обществу необходим, как измерительный инструмент для определения обобщенной полезности среднестатистического человека: установлено, что показатели IQ имеет некоторую эффективность для любых видов деятельности и поэтому используются для предсказаний быстроты приобретения знаний и навыков на рабочем месте. Ну, и вообще, забавно иметь манипуляторский инструмент для объяснения, почему негры дураки и женщин можно дискриминировать: словом, использовать в интересах пропаганды.
Остальные проблемы общество волнуют в гораздо меньшей степени.
Измерить собственную отсталось - дело невыполнимое, деменцию скорее заметят окружающие, да и то не в начальной стадии, а вот "измерить IQ" между ужином и сном, воспользовавшись Интернет-тестами, - проще простого, казалось бы. Что же и как мы измерим?
Сегодня искушение "проверить свой интеллект" у граждан настолько велико, что "рынок" перенасыщен совершенно необоснованными шкалами и некорректными опросниками, не говоря уже о том, что непрофессиональная интерпретация создает ложное представление об истинной ценности и практическом содержании числовых значений.
NOTE! Надо иметь в виду, что "тесты на интеллект", циркулирующие в Сети, созданы либо некомпетентными лицами, либо намеренно искажены на потребу публике таким образом, чтобы показывать многократно завышенные результаты.
Но и это не все. Вполне профессиональные тесты предназначены для конкретных исследовательских целей и надо хорошо понимать, что означают результаты. Тесты на IQ измеряют отношение уровня интеллекта к среднестатистическому интеллекту человека такого же возраста. И не в коем случае, не сравнительно с неким Идеалом, Эталоном или Высшей планкой. Если Вы легко и быстро справляетесь со стандартными заданиями и даете "правильные" ответы, это лишь означает, что Ваше мышление стандартно и не выходит за общепринятые рамки, Вы легко социализируетесь, впишетесь в существующую систему образования и являете собой хороший пример стандартного гражданина в некой точке усредненного диапазона.
Что стоит иметь в виду:
- на сегодня не существует единого стандарта на IQ
- предсказательная сила IQ связана с более быстрым приобретением нужных знаний и навыков на рабочем месте, при этом IQ объясняет только 29 % различий в производительности труда;
- установлены значимые корреляции между IQ и уровнем дохода вне зависимости от стартовых возможностей: социального происхождения, среды и семьи. Что означает, что "я бедный, зато умный" - не слишком убедительное утверждение;
- установлено влияние IQ на социальный статус в еще большей степени, чем на уровень дохода.
- соотношение интеллектуальных показателей по странам выглядит так, что любителям "командных соревнований" стоит быть осторожнее;
- установленные корреляции между богатством страны и уровнем IQ неселения могут указывать как на то, что IQ граждан делает страну богатой, так и на то, что богатство делает людей умными; насколько и то, и другое похоже на правду, смотрите по таблице;
- устойчивое выражение "азиатское невежество" не совпадает с данными измерения IQ по расам - у азиатов он самый высокий, привет снобам-расистам.
- с высокими баллами на IQ тестах обычно усваивают больше школьного материала, чем их сверстники с более низкими баллами, но текущий IQ ребёнка не информативен на перспективу и не позволяет делать предсказания о его будущих успехах в обучениии и умственном развитии - некоторые дети вначале опережают сверстников в IQ, но потом их показатели выравниваются;
- несмотря на корреляции числом IQ и статусом/доходом, среди членов клуба "Мэнса" есть и бедные, и богатые, и "звезды", и среднестатистические граждане, словом, кто угодно, это положение дел получило название "парадокса Мэнса".
- несмотря на то, что у всех серьезных ученых, которых удалось "измерить" был высокий IQ, наличие высокого IQ не гарантирует достижений, что подтверждает та же "Менса", так и не подарившая миру ничего выдающегося.
Критика тестов для интересующихся описана в English-версии Викпедии. Смысл же заключается в том, что любые схемы годятся лишь для решения узких задач в конкретное время. Человек - развивающаяся, изменяющаяся во времени система, поэтому фиксированные результаты измеряемые статичными тестами дают искаженную картину, не говоря уже о том, что динамическая система не может иметь статичных эталонов.
Поэтому забудьте о результатах тестов и подумайте о результатах, о реальных задачах и достигнутых целях: собственных, а не среднестатистических, - это куда как достовернее:)))
Захотелось поделиться соображениями относительно ума-разума, его граней, индивидуальных отличий и важных аспектов.
Начну с наименее важного, но самого популярного. Просто, чтобы отделить мух от котлет и не грузить никого излишне.
У каждой системы свои цели и свои ценности.
Человеческое бщество интересуют только те вопросы, которые так или иначе связаны с экономической продуктивностью его членов на настоящий момент или в перспективе, сказываются на их трудоспособности: это умственная отсталость - непрогрессирующий когнитивный дефицит, деменция - утрата имевшихся ранее умственных способностей и уровень IQ - количественная оценка потенциальной производительности труда.
Что важно - то и популяризируется, на то и выделяются средства.
Тому, кто верит в бескорыстие заказчика исследований, стоит пройти тест на IQ:))
Деменции посвящено наибольшее внимание, поскольку терять работника не выгодно раньше наступления пенсионного возраста. И вообще, хотелось бы знать, как не впасть в маразм, особенно это хочется знать тем, у кого рычаги в руках и кто может за это заплатить.
Отсталость - тоже важна, поскольку необходимо рассчитать, как выгоднее использовать альтернативно одаренных и во что обойдется их содержание, и как в дальнейшем уменьшить процент глубокой умственной отсталости, поскольку легкая не мешает работать.
IQ обществу необходим, как измерительный инструмент для определения обобщенной полезности среднестатистического человека: установлено, что показатели IQ имеет некоторую эффективность для любых видов деятельности и поэтому используются для предсказаний быстроты приобретения знаний и навыков на рабочем месте. Ну, и вообще, забавно иметь манипуляторский инструмент для объяснения, почему негры дураки и женщин можно дискриминировать: словом, использовать в интересах пропаганды.
Остальные проблемы общество волнуют в гораздо меньшей степени.
Измерить собственную отсталось - дело невыполнимое, деменцию скорее заметят окружающие, да и то не в начальной стадии, а вот "измерить IQ" между ужином и сном, воспользовавшись Интернет-тестами, - проще простого, казалось бы. Что же и как мы измерим?
Сегодня искушение "проверить свой интеллект" у граждан настолько велико, что "рынок" перенасыщен совершенно необоснованными шкалами и некорректными опросниками, не говоря уже о том, что непрофессиональная интерпретация создает ложное представление об истинной ценности и практическом содержании числовых значений.
NOTE! Надо иметь в виду, что "тесты на интеллект", циркулирующие в Сети, созданы либо некомпетентными лицами, либо намеренно искажены на потребу публике таким образом, чтобы показывать многократно завышенные результаты.
Но и это не все. Вполне профессиональные тесты предназначены для конкретных исследовательских целей и надо хорошо понимать, что означают результаты. Тесты на IQ измеряют отношение уровня интеллекта к среднестатистическому интеллекту человека такого же возраста. И не в коем случае, не сравнительно с неким Идеалом, Эталоном или Высшей планкой. Если Вы легко и быстро справляетесь со стандартными заданиями и даете "правильные" ответы, это лишь означает, что Ваше мышление стандартно и не выходит за общепринятые рамки, Вы легко социализируетесь, впишетесь в существующую систему образования и являете собой хороший пример стандартного гражданина в некой точке усредненного диапазона.
Что стоит иметь в виду:
- на сегодня не существует единого стандарта на IQ
- предсказательная сила IQ связана с более быстрым приобретением нужных знаний и навыков на рабочем месте, при этом IQ объясняет только 29 % различий в производительности труда;
- установлены значимые корреляции между IQ и уровнем дохода вне зависимости от стартовых возможностей: социального происхождения, среды и семьи. Что означает, что "я бедный, зато умный" - не слишком убедительное утверждение;
- установлено влияние IQ на социальный статус в еще большей степени, чем на уровень дохода.
- соотношение интеллектуальных показателей по странам выглядит так, что любителям "командных соревнований" стоит быть осторожнее;
- установленные корреляции между богатством страны и уровнем IQ неселения могут указывать как на то, что IQ граждан делает страну богатой, так и на то, что богатство делает людей умными; насколько и то, и другое похоже на правду, смотрите по таблице;
- устойчивое выражение "азиатское невежество" не совпадает с данными измерения IQ по расам - у азиатов он самый высокий, привет снобам-расистам.
- с высокими баллами на IQ тестах обычно усваивают больше школьного материала, чем их сверстники с более низкими баллами, но текущий IQ ребёнка не информативен на перспективу и не позволяет делать предсказания о его будущих успехах в обучениии и умственном развитии - некоторые дети вначале опережают сверстников в IQ, но потом их показатели выравниваются;
- несмотря на корреляции числом IQ и статусом/доходом, среди членов клуба "Мэнса" есть и бедные, и богатые, и "звезды", и среднестатистические граждане, словом, кто угодно, это положение дел получило название "парадокса Мэнса".
- несмотря на то, что у всех серьезных ученых, которых удалось "измерить" был высокий IQ, наличие высокого IQ не гарантирует достижений, что подтверждает та же "Менса", так и не подарившая миру ничего выдающегося.
Критика тестов для интересующихся описана в English-версии Викпедии. Смысл же заключается в том, что любые схемы годятся лишь для решения узких задач в конкретное время. Человек - развивающаяся, изменяющаяся во времени система, поэтому фиксированные результаты измеряемые статичными тестами дают искаженную картину, не говоря уже о том, что динамическая система не может иметь статичных эталонов.
Поэтому забудьте о результатах тестов и подумайте о результатах, о реальных задачах и достигнутых целях: собственных, а не среднестатистических, - это куда как достовернее:)))