![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Любoвник-невидимка
Знаете, о чем я подумала...
Когда речь идет о семье, изменах, браке, необходимо разграничивать отношения между людьми, и отношения со своими личными душевными заморочками.Потому что, это совсем разные вещи, влияющие друг на друга, но ни в коем случае не являющиеся частями друг друга или единого целого.
Это, разумеется, касется тех пар, где отношения есть.
Ведь встречаются и пары, которые сложились по таким странным основаниям, что союзом это не назовешь, и бывают состояния отношений, когда это не отношения вовсе, а странная, извращенная видимость.
Но тут и разграничивать нечего.
А вот, к примеру, люди хотят жить вместе, им хорошо друг с другом, тепло, комфортно и интересно, им нравится вместе работать и вместе отдыхать, они доверяют друг другу и могут положиться друг на друга, они преданы друг другу и понимают друг друга без слов.
При этом, супруга влюбляется в каждого симпатичного проходимца с фотоаппаратом, а супруг трахает все, что состроило ему глазки. Или наоборот.
Почему?
Да потому что дыры, возникшие в любом из нас в результате травм и потрясений, другим человеком не залепишь.
Человек - не цемент и не герметик. В собственных дырах надо выращивать собственные плоть и кровь, а не пытаться заполнять их партнером. Попытки такого заполнения не слишком хорошо кончаются. В лучшем случае ничем.
Но чтобы заняться самим собой и своими дырами, надо быть достаточно для этого грамотным и цивилизованным человеком. Как минимум. А залепить дыру влюбленностью или адюльтером - дело привычное с юности и вполне традиционное, воспетое романами, романсами и блокбастерами. Поэтому, на самом деле, не изменяют эти люди друг другу, а продолжают заниматься привычным онанизмом в тех местах, где горит и чешется.
Девушка влюблялась в персонажей книг, киногероев, старшеклассников? Она продолжает жить точно такой же внутренней жизнью, выйдя замуж. Не потому, что муж недостаточно хорош, или она не в состоянии его оценить, а потому, что ее проблемы не лечатся "мужем". Муж - не лекарство.
И муж как "трахал телок" в юности, решая какие-то свои проблемы, так и продолжает. Не потому, что не любит жену, а потому, что проблемы как были, так и остались нерешенными. Жена - не решение.
И даже если жена из кожи выпрыгнет, стараясь быть самой лучшей и понимающей, помочь ему с его проблемами, создать для него идеальные условия... будет только хуже: потому что свои проблемы каждый может решить только сам, а если позволяет другим действовать за него и вместо него, проблемы не только не решаются, но и усугубляются.
А у "гулящих" проблемы есть.
Да-да, я в курсе, сколько теорий накручено вокруг этого, и как мне можно возразить. Но есть простая "линейка" в измерении проблемности бытия: это степень удовлетворенности потребностей.
Защитники адюльтеров очень любят ссылаться на "природу", "темперамент" и "биологическую необходимость". Вот и славно. Так и запишем.
И сопоставим потребность в сексе с потребностью в пище. Скажите, вы можете есть, когда вы сыты? Вот так и птички(с).
Адюльтер случается потому, что человек "голоден". Иначе он просто не сможет. А если у него под боком супруга, которая ничем не больна и к сексу способна, возникает вопрос: отчего же он голоден? Да потому что его проблемы к сексу как таковму отношения не имеют.
Он затыкает сексом дыру в душе, пытается самым нелепым (но самым приятным) способом решить проблему, которая сексом не решается. Зато обезболивается. Это похоже на то, как человек с гноящейся раной вместо того, чтобы чистить ее, лечить и защивать, будет колоться морфием, чтобы не замечать боли.
В особенно тяжелых случаях, когда рана в таком состоянии, что уже сепсис начался, люди скачут из романа в роман, из брака в брак, меняют партнеров, разрушают, не имея сил и возможностей созидать. Это не судьбинушка и не "все бабы суки", но и не вина их и ни в коем случае не результат "убеждений", о которых они вам с удовольствием расскажут, рационализируя свои переживания: это побег от боли, страха и необходимости заглянуть в себя.
Потому что крах любви, измены и разводы случаются не потому, что "муж пьет", а потому, что девушка вышла замуж именно за пьяницу, хотя вокруг свободно пасутся сотни трезвенников. И сколько бы она ни говорила, что "не знала", что "он был другим", вопрос вообще не в нем, а в том, ЧТО ЖЕ ИМЕННО заставило ее выбрать именно это создание, с которым она теперь разводится.
И вот это "что же именно" и есть тот самый третий - невидимый "любовник", с которым изменяет жена мужу, неодушевленная "любовница", с которой муж изменяет жене.
Страшный в своей власти над человеком Фантом.
no subject
И очень понравилось ваше выражение "В собственных дырах надо выращивать собственные плоть и кровь, а не пытаться заполнять их партнером. "
Лучшее определение созависимости, из слышанных.
no subject
no subject
и страшно, действительно, заглянуть в себя.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
...
но вот эти вот "заглядывания в себя" меня пугают, или я не знаю хороших методов делания этого. понятно что у меня, как и всех там всякие следы и трамвы - а зачем их видеть, раскапывать. как-то в течении жизни привыкаешь к самому себе.
хм.
no subject
Фантом
Спасибо , очень красиво пишешь
Re: Фантом
Re: Фантом
no subject
http://svetroda.ucoz.ru/publ/zapadok_shevcov_aa/4-1-0-65
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Любoвник-невидимка
Любoвник-невидимка
no subject
Спасибо.
no subject
Да!
спасибо Вам
no subject
no subject
Спасибо за статью, для меня было не очевидно, почему возникают потребности "быть кем-то еще".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
Любoвник-невидимка