Образ

[kotomysh]

Не задумывались ли вы, почему в западноевропейской культуре в числе десятки самых-пресамых негодяев/монстров/тиранов истории человечества в ходе опросов и в сценариях фильмов непременно оказывается Чингис-хан?

Ну какое, казалось бы, им дело до "нашего" Тэмучжина? Не у них же было трехсотлетнее Иго и прочие куликовские битвы?
Почему Чингис - монстр, а Македонский с Цезарем - герои?
Что такого нехорошего сделал им неведомый и далекий хан, что черные маги вызывают его из небытия и возрождение его превдещает конец света?
Есть мнения?

Comments

[silent_gluk]

Именно потому, мне кажется, и монстр, что сами практически не столкнулись, но "слышали, что" он воплощает в себе все противоположности Европе...

[kotomysh]

Я тоже так думаю:) Если не трудно, напишите мне то же в ЖЖ, а то там сплошь представители "европейской" традиции:))
Один мой знакомый заметил, что именно "предательство доверившегося", допустимое и похвальное в европейской политической традиции, каралось у монголов, как самое страшное преступление против нравственности. И вообще, обман и двуличие не поощрялись.

[silent_gluk]

Так, вроде, в западной тоже? Того же Данте вспомним...

[kotomysh]

Данте - художник, а не законотворец. Де факто предательство союзников - дело обычное. http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable

[silent_gluk]

Ну так убийства, скажем, тоже дело обычное. Что не отменяет заповеди "не убий" и ее широкой известности...

[kotomysh]

Ну, неужели Вы в это верите?:)
Яса - это закон. За неисполнение которого - накзание.
Заповедь - фигня, судя по крестовым походам, второй мировой, нынешним войнам на Ближнем Востоке, казням на электрическом стуле и прочим прелестям. Западная цивилизация плева хотела на заповеди, если они не соответствуют ее интересам. Но, со свойственным ей лицемерием, продолжает клястся на Библии, считать себя христианами и все такое. В этом двуличии, мне кажется и заключается коренная разница.
А Законы, Кодексы, Конституции тех времен сильно отличались от монгольских в сторону произвола западных королей, князей и прочих властителей.

[silent_gluk]

С другой стороны, закон обойти можно. Или хотя бы надеяться, что не поймают.

А вот обойти заповедь - это сложнее. Насколько я помню, крестоносцы получали свою кару за убийства (церковную).

[kotomysh]

Любопытно, а за погромы евреев что получали крестоносцы?
А Вы сами верите в Заповеди авррамических религий?
Я спрашиваю потому, что я - нет.

[silent_gluk]

В Европе, насколько я помню, евреев крестоносцы не громили - у них была иная цель... А в Палестине - получали за все оптом, без уточнения...

Верить - не верю, но в значительной степени соблюдаю...

[kotomysh]

В 1096 году был организован Первый крестовый поход, целью которого было освобождение Святой земли и Гроба Господня от «неверных». Начался же он с уничтожения крестоносцами ряда еврейских общин Европы. Немалую роль в предыстории этой резни сыграла антиеврейская пропаганда погромщиков-крестоносцев, основанная на том, что христианская церковь, в отличие от иудаизма, запрещала давать в долг под проценты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC
и тут тоже:
http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=12237&query=%CA%D0%C5%D1%D2%CE%C2%DB%C5

[silent_gluk]

Тогда, насколько я понимаю, отпущение грехов давали заранее. Да и вспоминаются мне индульгенции - правда, в упор не помню, когда именно они были.

Т.е. не исключено, что _знали_, что так нехорошо, но можно поступить так, так и так (причем без особой затраты сил) - и греха не будет.

[kotomysh]

Индульгенции сами по себе, а предварительные в особенности - отличный пример лицемерия христианской цивилизации:)

[silent_gluk]

Я бы это назвала, скорее, изворотливостью...

Восточных религий я просто не знаю - но допускаю, что там есть свои извороты (не путать с извратами!).

[kotomysh]

Ну, это уже градации личных мерил:)

[silent_gluk]

Как-то люди в среднем не очень любят ограничения - и стараются их обойти...

[nattaxa.livejournal.com]

все непонятное и незнакомое-страшно))))

[kotomysh.livejournal.com]

Да, знаешь, очень хорошо изученное и знакомое, судя даже по Википедии, не говоря уже о серьезных публикациях...

[nattaxa.livejournal.com]

все равно это для них далекий образ и культура и раскосые глаза и всякое такое)))прям олицетворение вселенского зла.ну не Цезарем же пугать право слово)))Цезарь красавчик и свой в доску))

[arktal.livejournal.com]

От Македонского на Ближний Восток и Малую Азию пришел эллинизм, Цезарь и сам был интеллектуал не слабый, а от Чингис-хана... монголоиды?))

[chpok.livejournal.com]

+

[kotomysh.livejournal.com]

A Чингисхан принес Ясу - Закон, который страшнее всего карал милую некоторым культурам черту - обман доверившегося, а попросту - предательство. Ну, и, к тому же, устанавливал абсолютную веротерпимость, толерантность и равенство вне зависимости от цвета кожи, происхождения и прочих различий.

[kotomysh.livejournal.com]

Да. Поведение Цезаря, Антония, Брута и прочих участников истории, при Чингисе могло бы привести к истреблению народа, исповедующего подлость, измены и предательства.
Представляю, как просыпался в холодном поту Черчилль...

[http://users.livejournal.com/_mjawa/]

Я так думаю, что во первых, и Цезарь и Александр были "свои" - европейцы, которые шли за Восток. А Чингис - был безусловно "чужим", который шел на Запад, собственно, ничего особо хорошего чужим покоренным землям не неся при этом. Все соображения о прогрессивности "Ясы" отступают перед образом чужака, который несет свою "правду" в твой дом на копьях своих воинов.
К тому же, видимо, для Европы этот образ остался страшным архетипом непобедимого врага, который не дошел всего полшага до их собственных границ, но оставался все триста лет ига ближней угрозой с Востока. Для нас все-таки, свергнутое иго - это "побежденное зло", Европа этого катарсиса преодоления не получила.

[arktal.livejournal.com]

Ага.
"«Яса» Чингисхана, которая возводила всякий проступок, даже простую человеческую халатность или неосторожность в ранг преступления и предусматривала строгое наказание, вплоть до смертной казни, признается «чрезвычайно строгой» даже официальным историком Монгольской империи Рашид ад-Дином." Очень толерантно.
[Фарид Мухамедов] (http://www.lib.csu.ru/vch/076/006.pdf)

А про "милую некоторым культурам черту" нельзя ли подробнее? О какой это культуре речь? Неужто российской? Или благодаря Ясе (кстати, написанной китайцами) эту милую черту изжили? Правда, Аверченко писал, что ещё до Чингисхана на Руси "отделение головы от туловища у жены считалось достаточным поводом к разводу". Тоже достаточно толерантно.

[kotomysh.livejournal.com]

Ага... Зато они неплохо получали свою долю "катарсиса" на Чудском Озере и прочих встречах с русскими витязями с монгольской поддержкой:)
А от истории Козельска, мне кажется, британцев должно крючить в судорогах.