Образ

[kotomysh]

Не задумывались ли вы, почему в западноевропейской культуре в числе десятки самых-пресамых негодяев/монстров/тиранов истории человечества в ходе опросов и в сценариях фильмов непременно оказывается Чингис-хан?

Ну какое, казалось бы, им дело до "нашего" Тэмучжина? Не у них же было трехсотлетнее Иго и прочие куликовские битвы?
Почему Чингис - монстр, а Македонский с Цезарем - герои?
Что такого нехорошего сделал им неведомый и далекий хан, что черные маги вызывают его из небытия и возрождение его превдещает конец света?
Есть мнения?

Comments

[silent_gluk]

Именно потому, мне кажется, и монстр, что сами практически не столкнулись, но "слышали, что" он воплощает в себе все противоположности Европе...

[nattaxa.livejournal.com]

все непонятное и незнакомое-страшно))))

[arktal.livejournal.com]

От Македонского на Ближний Восток и Малую Азию пришел эллинизм, Цезарь и сам был интеллектуал не слабый, а от Чингис-хана... монголоиды?))

[http://users.livejournal.com/_mjawa/]

Я так думаю, что во первых, и Цезарь и Александр были "свои" - европейцы, которые шли за Восток. А Чингис - был безусловно "чужим", который шел на Запад, собственно, ничего особо хорошего чужим покоренным землям не неся при этом. Все соображения о прогрессивности "Ясы" отступают перед образом чужака, который несет свою "правду" в твой дом на копьях своих воинов.
К тому же, видимо, для Европы этот образ остался страшным архетипом непобедимого врага, который не дошел всего полшага до их собственных границ, но оставался все триста лет ига ближней угрозой с Востока. Для нас все-таки, свергнутое иго - это "побежденное зло", Европа этого катарсиса преодоления не получила.

[evelina-de-lain.livejournal.com]

Между прочим, именно из британского документального фильма BBC я первый раз узнала, что Генгиз (как его тут называют) был не только жуткий монстр, а еще и человек со реальной историей и даже в некотором роде мудрый правитель, который для страны своей пытался много сделать.
Ну и дальнейшие подробности его жизни, где преподнесены были все факты в нейтральном ключе и много было неожиданно позитивного. :)
Это, как раз, из советского образования я всегда думала, что это жуткий маньяк и ничего, кроме разрушения в жизни не сделал, а тут так его преподнесли. :)

[6eli9.livejournal.com]

между прочим, именно Чингис-хан является одним из эффективнейших правителей в истории, причем правителей отнюдь не тиранов. А имело ли быть место трехсотлетнее иго, тоже вопрос для современных историков очень даже спорный.

[spica00.livejournal.com]

они испугались Атиллы, а потом уже по привычке проецировали Атиллу на всех чуваков с востока

[old-al.livejournal.com]

Да, в общем, к "нам" Чингис не имеет отношения. Он в Китае и Центральной Азии колбасился. Величайшим отличием Чингиза от Цезаря или Александра, была его неоправданная жестокость. Пишут, что три четверти населения Иранского плоскогорья были убиты войсками Чингиза. Александр же убивал мирное население только в дурном состоянии духа:)

[chermoneyoligh.livejournal.com]

он их НАПУГАЛ своим возможным вторжением :)

[silent_gluk]

Именно потому, мне кажется, и монстр, что сами практически не столкнулись, но "слышали, что" он воплощает в себе все противоположности Европе...