kotomysh

Из ошибочных представлений следуют ошибочные выводы.
«Соседка сверху льет мне на голову воду... Ненавижу!»

Рассуждать можно по-разному. Можно так:

«У меня капает с потолка потому, что Соседка не удосужилась сделать на своем балконе нормальную гидроизоляцию. Совершенно на думает о других! Быдло!»

То есть мы предполагаем сразу несколько весьма спорных вещей: что человек должен думать о других,

что думает о других - хороший человек, не думает - быдло,

что наши оценки универсальны

и должны приниматься всеми людьми.

Наши убеждения стукнулись об реальность, нам больно, мы злимся. Есть еще ряд технических ошибок в рассуждении, это будет заметно на следующем варианте рассуждений.

«С потолка лоджии капает потому, что в верхнем балконе есть люк.

Соседка не льет воду из чайника - льется дождевая вода. Не Соседка злонамеренно вырезала люк, люк необходим по правилам пожарной безопасности. Проект дома предполагал балконы, а не застекленные лоджии, а сделать из балкона застекленную лоджию моя личная идея. Если бы я не придумала лоджию - не было бы поблем.» Соседка не при чем, ненавидеть некого, разве что ГосПожНадзор, но это глупо. Почему же Соседка вообще оказалась виновата?

Например, потому, что нам до смерти нужно найти виновника наших несчастий, а еще лучше - найти и наказать. Иначе куда же мы денем негативные эмоции, связанные с обстоятельствами, нарушившими наш покой и наш комфорт?
Все мы видели такую картинку, а может даже помним из своего детства: «Плохой стол! Стукнул маленькую Люсю! Не плачь Люсенька, мы сейчас его накажем! Вот тебе, вот тебе, стол! Не смей обижать маленькую Люсю!» Стол наказан, справедливость восторжествовала. В дальнейшем эта схема нахождения «виновного» совершенствуется, видоизменяется, неизменным остается одно: «если ты заболел - у тебя есть враг, убей врага и болезнь уйдет», как гласит африканская мудрость.

Мы привычно назначили врагом Соседку. Но предварительно мы испытали что-то, что подтолкнуло нас искать врага. Что это? Почему мы злимся, раздражаемся, огорчаемся? Почему ТАК реагируем на протечку? Из хозяйственных или экономических соображений? Нет, конечно. Огорчаться бессмысленно, ибо поздно, злиться неконструктивно. Но мы злимся. И гнев рождается вот откуда.

Я замыслила сделать лоджию, но не смогла учесть всех деталей. В результате, неучтенный параметр закапал с потолка. Ну, закапал и закапал. Зачем же злиться, может лучше подумать над решением конкретной задачи? Э, нет! Потому что рассуждаю я так:

«Я хотела как лучше, а получилось как всегда. Но ведь я сделала все, что могла! Значит, в том, что мои планы не осуществились в полном объеме, виноват кто-то другой.»

За кадром остается вот что: если я признаю, что я сделала работу плохо - значит я плохая (неудачница, дура, неряха). Если я признаю, что не работа выполнена плохо, а замысел нехорош - значит я дура. Если результат плох потому, что причина плоха, это значит - я плоха.

И неважно, что с точки зрения логики и здравого смысла это неверное рассуждение. Кто же пользуется логикой, когда есть с детства усвоенные стереотипы? Да и кто ее, логику, изучал, скажите на милость?

Но признать себя плохим, к счастью, довольно трудно. Самооценку защищают разнообразные хитрые механизмы. Зато назначить врагом «хищного злонамеренного Стола» проще простого. И в самом деле, зачем он стукнул Люсеньку?

Мало того, что мы не плохи, если не безупречны наши действия или мысли. Мы вообще не обязаны быть безупречными, действовать безупречно, думать безупречно. И даже не потому, что стремление быть успешными разрушительно. А потому, что всегда найдется тот, кому будет в чем нас упрекнуть. Потому, что нет никаких универсальных эталонов, по которым можно измерить нашу безупречность. Потому, что есть множество разных систем измерения, примерно столько же, как и людей. Потому, что невозможно не совершать ошибок. Потому, что само понятие «ошибка» относительно, это не вина, не обвинение, не приговор.

Откроем словарь?

Ошибка — то, что невозможно рассчитать и предсказать заранее, опираясь на накопленные знания.

Понимаете? НЕВОЗМОЖНО! Быть безупречным невозможно. Быть безошибочным невозможно.

Ошибка — несоответствие между двумя группами объектов, один из которых является эталоном , а второй — чем-то, имеющим место в действительности.

Анализом ошибок занимаются теория вероятностей и статистика, и они вам точно скажут: ошибки, они же погрешности, закономерны, неизбежны, поскольку существуют объективно по Законам Природы. Ошибкам посвящено множество афоризмов, их осмысляют философы, поэты, писатели, историки и представители многих других дисциплин. Так, с утверждением "на ошибках учатся" согласны многие философы-диалитики. Скептики же и агностики полагают, что все наши представления скорее всего ошибочны. И так же полагает Буддизм. И такого же мнения придерживается психология.

Наши представления существуют только в наших умах. К этим эталонным представлениям мы и приравниваем себя и свои действия. Все это не имеет никакого отношения к Реальности. Наши представления - наши заблуждения. Они, наши эталоны, - ошибки сами по себе.
Ошибки интереснейший предмет изучения, но не повод для сооружения защитных укреплений, приводящего к саморазрушению гневом, злостью, раздражением.

В Реальности случилась ошибка, предопределенная вероятностью, неизбежная в статистическом отношении. Ошибку стоит учесть, принять к сведению и, в нашем случае, исправить. Не обвиняя себя, не приводя в ярость, не назначая врагом Соседку.