KOTOMYSH

по 1.
>"один из партнеров делает все, другой - не делает ничего."
Какие же это партнеры? О том и речь, что эти кособокие отношения напоминают, скорее, продажу себя тем, кто "ничего" тому, кто "все". Эти отношения, если они существуют, выгодны видимо, обеим сторонам. Но это скажите, зачем на самом деле они могут быть нужны? Обсуждать участие и вложения замечательно и нужно, если... отношения партнерские.
Если они изначально НЕ партнерские, о чем же Вы предлагаете говорить и с кем? С тем, кто считает, что Вы ему должны? С тем, с кем не стоит "делать бизнес"? Вы же не думаете, что он не в курсе и наивно заблуждается относительно своего "вклада"? А раз не заблуждается, значит - пользуется. Следовательно, если "накопился счет", значит имел место перекос => значит отношения не паритетные и для того, кто начал считать, это точное указание на различие целей его и "партнера". А если цели не совпадают... что мы делаем вместе?
>Означает ли это, что он разлюбил, если он задается этим вопросом?
Не совсем. Скорее, не любил, принял за любовь что-то другое... но это отдельная огромная тема "неразделенной любви", "несчастной любви". С Вашего позволения, я не буду писать комментарий длинною в жизнь:) Если хотите продолжить беседу, я лучше напишу отдельным постом, ладно?
>"Кажется, Ваше утверждение про "считает - значит, не любит" очень подойдет тому партнеру, который сам ничего не дает в отношениях. "Ах, ты считаешь, сколько ты мне дал и сколько я тебе? Значит, ты меня не любишь". Может быть очень тонкое манипулирование партнером, который любит и дает: "Если ты меня любишь - продолжай давать и не считай. Неважно, что при этом делаю я"."
Подойдет. Для того и пишу, чтобы стало ясно, что это не партнер и не партнерство. И что незачем ему что-либо давать вообще - смысла нет.:)
>"Например, один из партнеров гуляет, а второй совершнно не в состоянии это принять.Ну не в состоянии - устроен так. Больно ему, предположим. И измены он считает насилием над собой. А второй считает насилием над собой ограничение его свободы. "
Конечно. Он, гуляющий, и "ворует кирпичи", он и есть насильник, как правило, что бы он не считал. Абсурдно было бы утверждать, что "гуляния" идут на благо "обще,у делу" - строительству семьи. При партнерских отношениях возможно сотрудничество, сближение позиций и достижение договоренностей. Поскольку речь о НЕпартнерских отношениях, то, скорее всего, гуляющий просто продолжит гулять открыто или тайно. Можно представить Дон Жуана, ограничивающего себя, но в реальной жизни это случается крайне редко, если не сказать никогда. Поэтому, судить о ситуации будем не абстрактно, а по факту: кто заставляет другого терпеть и смиряться, тот и совершает насилие.
>Мне кажется, что любой из них может сказать "я такой и если ты хочешь остаться со мной - тебе придется это принять" - и это не будет насилием. Любой, понимаете?
И что в таком случае?
Может. Но тот, кто искренне заинтересован в союзе, не рискнет так сказать, не станет рисковать партнером. А тот, кто любит другого так не скажет потому, что не захочет делать любимому больно. Поэтому, если это скажут оба, они просто мирно разойдуться в разные стороны. А если кто-то поддастся на шантаж, значит он в большей степени заинтерсован и готов платить за свою заинтересованность. Платить тому, кто собирается его насиловать. "Высокие, высокие отношения.."(с), но не партнерские. Тот, кто покупает должен отдать себе отчет, в том, что "Любовь" будет продажная и , если он с этим соглашается, как ни цинично это звучит, не должен бы удивляться поступающим счетам.
(очень длинный комментарий, делю на два:))