John Clark

( далее )

Секс - не повод для...

Вдохновил меня пост в моей френдленте (любопытные найдут) со ссылкой на другой пост. Может быть, я и разберу их в деталях, но не сейчас.
Моя цель не поспорить с другими авторами, а донести до сведения интересующихся, что существует иная точка зрения. Без претензий на поучение.  Я слабо понимаю, с какой стати чей-то опыт, что негативный, что позитивный, может быть основанием для поучений.
Да, я вполне «успешно реализовалась как женщина» (какая пошлая формулировка!), но это только мой личный опыт и вряд ли он может быть полезен кому-то, не обладающему моей личностью:) Не верю я всяческим делящимся опытом счастья» и никому не советую.

С моей точки зрения весь мир существует только в виде совокупности Индивидуальных Реальностей каждого из нас и некоторой части Договорной Реальности. Нет ничего объективного, не существует единых культурных традиций, общечеловеческих ценностей и всеобщих предрассудков. Нас более 6 миллиардов и мы разные.

Но есть в нас и общее. Это биологическое, физиология, в частности - секс. Какие бы предрассудки, ценности и традиционные заблуждения не вертелись в наших умах, мы - млекопитающие, мы - приматы. И с этой точки зрения, секс - это просто секс: механизм размножения, удовольствия, снятия напряжений гормональной природы. И только, когда биология поднимается до этологии и социально-психологических законов существования группы - стаи приматов, появляются новые значения: утверждение статуса, регуляция поведения и пр. 

О чем нам это говорит? О том, что чем дальше от биологии, тем больше разночтений мы увидим в подходе к сексу, в зависимости от множества условий среды. Никаких общих правил не существует, но есть характеристики групп и общностей. Понимать это не вредно, чтобы не совершать крупных ошибок, но не стоит, мне кажется, экстраполировать ценности одной или нескольких групп на все человечество.
( далее )

Продолжение

Меня лечат по юзерпику!

 Есть люди, которые живут ужасно сложной жизнью, наполненной шорохами, голосами, знаками и смутными ощущениями. Скажешь такому "Привет!", а он тебе "В каком смысле?". Скажешь: "Хороший денек сегодня!", а он - "У тебя что-то случилось?". Это из их лексикона вопросы "Почему ты на меня так смотришь" и "Что ты имеешь в виду?" 
Словом, доставляют.
Не стану для разнообразия называть эту разновидность когнитивной деятельности, вы и так все знаете. От диагнозов воздержусь, но с удовольствием послушаю ваши версии.
К чему я это? А к тому, что прочла я вчера пост, в посте ссылку, в утке яйцо  по ссылке письмо, возбудилась и накатала пост. И спокойненько уснула. 
А сегодня, представитель этого удивительного типа, проигнорировав (естественно) указание на пост во френдленте, уже занялся психодиагностикой меня по статье и лечением по юзерпику, 
Прошу прикалываться:
"Да мадам несомненно красива и умна,вот только мне как-то неуютно рядом с такими.И дело не в том,что не люблю прилюдных раздеваний,это кому как нравиться,но уж больно снобизмом попахивает.
В 60-е годы было такое течение - панки,детки из богатых семей таким образом протестовали против устоев общества.Только вот став взрослыми и родив детей,бывшие панки стали самыми ограничивающими родителями.
Весь этот умный и очень злой пост, больше похож на протест,человек скорее себя хочет убедить,что она в порядке,видимо родительские ограничения в юнности до сих пор заставляют сопротивляться.
Потому и нет в длинном тексте ни слова о любви,нежности,о душевном покое.А секс-обычное плотское удовольствие,поэтому возможно и нет счастья даже при двух мужьях."
(отсюда)