kotomysh

Очень забавно читать любительские рецензии на фильмы.

"Неоднозначное мнение у меня... Неоднозначное... Мой мозг отказывалсяпринимать все сцены, происходящие на небесах." "Но линия с Богами и небесами - не эффектна и более того раздражаетбезумно. Создатели постарались удовлетворить своих зрителей. Им близка тема Богов, они с ней дружат. Мне, как совершеннодалекой от этого, не понравилось. Какие то объедки мифологии, приправленные шутками. Такой сумбурный хлам - слов нет."

Если зритель недостаточно компетентен, чтобы понять, что просиходит на экране, он объявляет, что фильм плох.
Ну, вот, к примеру, антинаучная ~~ересь~~ фантастика в форме триллера с Дензелом Вашингтоном - хороший блокбастер, а индийскийфильм, ставящий зрителя перед экзистенциальными проблемами на основе ведических сюжетов в оформлении красочных картин,песен и танцев - бред собачий. Ну, еще бы, не ерунда, когда слово "ригведа" ни о чем не говорит, а индийская философияпредставляется чем-то вроде мифов Древней Греции или Библии в комиксах.
Еще в детстве я заметила, что любители Голливуда ставят себя неизмеримо выше любителей Болливуда.
Причем, по самым формальным основаниям, говоря юридическим сленгом. Не важно, что одни поднимают серьезные нравственные проблемы, если удругих наикрутейшие спецэффекты, какое значение имеют экзистенциальные вопросы по сравнению с драйвом от экшена?
Это общее для "белых" людей и авраамических религий высокомерное отношение к дикарям и язычникам обнаруживает себя накаждом шагу. Люди, не понимающие поставленных вопросов, не способные ничего увидеть за аллегориями, наивно полагающие, что боги Индралоки - двойники более или менее знакомых им мифологических персонажей. На самом деле, эти "критики" не пошли в развитии дальше"Репки" и вряд ли осознали, зачем существуют сказки и мифы и какие именно поворотные события истории человечества они знаменуют, не говоря уже об понимании простого факта, что если в коллективной памяти человечества тысячелетиями сохраняются сюжеты, значит, это носит глубокий адаптационный смысл.
Впрочем, для европейского ума, похоже, доступнее усвоить линейные модели на школьной достке - tabula ~~rasa~~, на которой рукой Ларсафон Триера схематично и контрастно обозначены основные узлы проблемы, только что не размеченные по пунктам, чем распознать теже проблемы в многоцветной фантазийной кинореальности, изукрашенной песнями и танцами, преподнесенные в легкой комедийной форме на базе затейливого сентиментального сюжета. К тому же, оформление фона повествования из сочетания криминала и секса,более привычно ригидному европейскому уму, нежели "детские" истории любви и верности. "Сказочность" индийских лент отождествляется с примитивностью: акробатические экзерсисы Болливуда кажутся нашему зрителю менее реалистичными и более нелепыми, чем путешествия героя в прошлое или его превращение в муху. Предвзятость и косность ума подкладывает "белому" человеку свинью. Гибкое мышление, привычное к паремиям и иносказаниям, олицетворениям и отождествлениям, способно воспринимать образный язык как средство передачи абстрактных понятий, постигать бесконечное множество смыслов и нюансов.Торпидный интеллект западного человека мало способен к постижению бесконечности уже в силу собственной измеримости в числах IQ, а измеримость - есть ограниченность.
Похожее изумление я уже переживала недавно в связи с обсуждениями "Аватара". Округлые дураки, набитые информацией столь плотно, что свободного места практически не осталось, с претензией на сократовскую значительность разглагольствовали о том, чего они не поняли, не увидели и не обнаружили.
Словно, все, что не подвластно их разуму - не существенно, подобно тому, как все, что не видно их глазу и не слышно их уху - не существует в Природе.

"Куча "левых" персонажей... Целостность сюжета практически отсутствует из-за этого. Как будто разорван на 2 части - на Земле и внебе. Причем в небе - набор фрагментов. Как я это вытерпела, не знаю. Мне так и не удалось понять, для чего создатели снимали этисцены вообще? Какой в них посыл? Что они хотели донести до зрителя? Увы, мне это не понять..."

Как не понять "Войну и Мир", где в "Мире" - набор фрагментов, а "Войну" девочке не осилить.

"Очень понравилась задумка с медальоном. В остальном - не переварила сюжет. Может быть из-за того, что слишком избалована хорошим кино и не привыкла к ширпотребу.... (в данном случае бреду на небесах)".

Не правда ли, любопытно узнать, какое же кино - хорошее?