Не совсем понял в чем Вы нашли противоречие. Если существует конкуренция за самку, то естественно, что кто-то будет довольствоваться тем что есть. Хотя возможно я лукавлю, ибо хоть и есть конкуренция за самку, но эта конкуренция восновном идет за интимную близость, а вот за долгосрочные отношения типа брака, вопрос не ясен. Однако я не совсем уверен, насколько можно говорить о том, что достаточное количество самцов или самок выбирает не лучшие экземпляры, ведь статистику то никто не вел, да и проблематично было бы оценить.
Да и на самом то деле ведь человек это существо нового типа. Кроме инстинктов у него есть еще голова и если с животными в ходе эволюции природа научилась выявлять что лучше, а что хуже, то с человеком не так все ясно, ведь генетика только часть дела, отбор идет на воспитание, человеческие установки и интеллект. Вполне возможно эволюция человеческого существа не достигла хоть какого-либо равновесия, ведь всего лишь 100 лет назад все было совсем по другом. Я думаю Вы не будете спорить, что для эволюции 1000 лет это мгновение, а уж 100 так подавно. Так что вполне вероятно, что неравные пары это пробники эволюции.
Я еще забыл сказать, что для природы важны не только самые сильные особи, но и разнообразие внутри вида. Чем больше разнообразие, тем больше вероятность выживаемости уже на уровне вида. В этом случае такие пары опять играют роль внесения разнообразия.
В приниципе все, что я говорю описал Геодакян. По крайней мере он описал с точки зрения эволюции значение наличия двух полов, а не одного. Может быть Вы его читали, если нет, то рекомендую. Правда если быть честным, он не очень известен на западе, да и критикуют его частно, однако другой подобной теории, по крайней мере раньше не было.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
ninetydegrees
no subject
on 2012-10-15 08:04 am (UTC)Хотя возможно я лукавлю, ибо хоть и есть конкуренция за самку, но эта конкуренция восновном идет за интимную близость, а вот за долгосрочные отношения типа брака, вопрос не ясен.
Однако я не совсем уверен, насколько можно говорить о том, что достаточное количество самцов или самок выбирает не лучшие экземпляры, ведь статистику то никто не вел, да и проблематично было бы оценить.
Да и на самом то деле ведь человек это существо нового типа. Кроме инстинктов у него есть еще голова и если с животными в ходе эволюции природа научилась выявлять что лучше, а что хуже, то с человеком не так все ясно, ведь генетика только часть дела, отбор идет на воспитание, человеческие установки и интеллект. Вполне возможно эволюция человеческого существа не достигла хоть какого-либо равновесия, ведь всего лишь 100 лет назад все было совсем по другом. Я думаю Вы не будете спорить, что для эволюции 1000 лет это мгновение, а уж 100 так подавно. Так что вполне вероятно, что неравные пары это пробники эволюции.
Я еще забыл сказать, что для природы важны не только самые сильные особи, но и разнообразие внутри вида. Чем больше разнообразие, тем больше вероятность выживаемости уже на уровне вида. В этом случае такие пары опять играют роль внесения разнообразия.
В приниципе все, что я говорю описал Геодакян. По крайней мере он описал с точки зрения эволюции значение наличия двух полов, а не одного. Может быть Вы его читали, если нет, то рекомендую. Правда если быть честным, он не очень известен на западе, да и критикуют его частно, однако другой подобной теории, по крайней мере раньше не было.