Секс: освободить нельзя принудить

[kotomysh]

Бессмысленно объяснять дошкольнику что такое Камасутра, и чем отличается  диамат от сопромата. Не потому, что ребенок дурак, а потому, что он еще не дорос.
Примерно так же и общество, и его члены, зачастую не понимают не по глупости, а по возрасту. Общество состоит из людей, но не сводится к простой сумме. «Понятие общества имеет смысл, очевидно, только в том случае, если оно так или иначе противополагается простой сумме людей» - говорил Георг Зиммель. 
Наше общество  совсем молодо, крайне незрело и совершенно не готово понимать, зачем дядя Вася должен платить налоги, коли кругом коррупция. А есть вещи и посложнее налогов.
Говоря "наше общество", я не случайно не уточняю, какое именно.
Потому что не разделяю дурную привычку списывать на "совок", "российский менталитет" и "русскую душу" все, от чего делается не по себе.
Впрочем, к концу повествования каждый сможет самолично оценить возраст и зрелость того общества, к которому себя относит.
Чего бы это ни касалось, непонимающим можно посочувствовать, но спорить с недорослями бессмысленно; я сама недоросль в чертовой куче вещей и по себе знаю, что если нет возможности понять - не поймешь, а когда "вырастешь" понимание придет само собой. Если доживешь.
Итак, по теме.
В разных отраслях психологии как науки и в личных психологиях, хранящихся в черепных коробках, существует одна проблема, которая широко обсуждается и все равно остается недопонятой гражданами и вызывает ожесточенные споры:

сексуальное насилие и сексуальное принуждение

Я утверждаю, что само общество одной рукой "освобождает", а другой "закрепощает" человека.
Не взирая на сексуальные революции и распространение феминизма, общество продолжает не мытьем так катаньем оказывать на женщину давление, позволяющее с комфортом насиловать ее, как обществу в целом, так и отдельным его, простите невольный каламбур, членам.
Давление осуществляется на всех уровнях и во всех сферах, причем не злодеями-чиновниками, не "государственной машиной", а семьей, друзьями, продавцами, рекламистами, писателями, художниками, соседями и что самое замечательное - основными носителями гендерных стереотипов, активистами их насаждения являются... женщины.

Самым простым примером будет сексуальное принуждение в браке.
Большинство женщин обычно уверены, что их это не касается.
Это ведь о каких-то маргиналах, пьющих и дебоширящих людях, может быть, о богеме, но не о нас, добропорядочных гражданах.
Но стоит копнуть поглубже, как выясняется, что многие женщины просто не понимают, что являются жертвами насилия.
Вы спросите, кам это возможно? 
Довольно просто.
Если человек с детства подвергался психологическому насилию, он не умеет распознавать его и отличать от легитимных проявлений чувств. А если вдобавок к этому он получает ряд "дельных советов" и узнает некоторое количество "житейских мудростей", потенциальная жертва к насилию готова.
Что ни насилием, ни принуждением "не считается"?
Если жених силой "украл невинность" у будущей жены. Если муж настоял на совершении полового акта против воли жены. Если жена добровольно (а чаще всего и регулярно) дает согласие на секс вопреки своим желаниям.

Общество одобряет насилие, если оно закрепляется брачным договором.
Хотя, если задуматься, это дикость: вступать в брак с человеком, который на заре отношений применил насилие.
Общество, в лице мамушек-нянюшек, подружек, свах, блоггерш и родных матерей, одобряет насилие в браке путем советов "никогда не отказывай мужу, а то будет гулять", "не будешь давать мужу, потеряешь мужа", "хочешь попросить, сначала ублажи" и тому подобных.
Общество одобряет насилие в супружеской постели, трактуя весьма оригинальным образом фразу "в любви допустимо все" как обязанность женщины удовлетворять потребности супруга тогда и таким спсобом, как он захочет, даже если это не устраивает женщину.
Приведу пример: в блоге моей совсем юной подружки появляется подзамочная запись: "занимались сексом, теперь сижу и плачу". Выясняется, что муж занимался с ней сексом "способом, который ей не нравится", вот она и плачет. На вопрос, где же была она, когда он "занимался с ней сексом" и почему не остановила его, женщина ответить не смогла. На вопрос, почему она допускает насилие над собой, она ответила, что насилия не было, поскольку она не сопротивлялась. На вопрос, знает ли муж, говорила ли она ему, что этот способ ей не нравится, ответила, что говорила не раз, но он ее не слушает. Оправдания свелись к постулату: "жена обязана удовлетворять мужа тогда и таким...".
Замечу в скобках, что дело происходит вовсе не в России.

В блоге религиозного мужчины я вычитала, что оказывается муж имеет право удовлетворять на стороне те потребности, которые отказывается удовлетворить жена. Жена, разумеется, не имеет. И его жена вполне согласна с этим.

Это всего два примера, иллюстрирующие, о чем идет речь.
Самое страшное обстоятельство, которое достигается путем давления - полное согласие жертвы с легитимностью происходящего. И женщина думает, что поскольку она не протестует, а добровольно соглашается терпеть неприятное ей действие совершаемое с ее телом и психикой, то это не насилие. Но даже если подобные действия не подпадают под действие уголовного кодекса, то по сути все равно остаются принуждением. Сутью тут является не однокоренное слово "сила", а смысловая составляющая: против воли, вопреки желанию.

Каждый человек в праве распоряжаться своим телом по своему усмотрению и никто не в праве распорядиться его телом без его согласия.

Согласны?
Значит, что бы ни думали сами женщины и мои оппоненты, секс по обязанности - это насилие, будь эта обязанность хоть трижды одобряемой религией, обществом и семьей.
Можно спорить о терминологии, разбить тему на подпункты "насилие", "принуждение", "эксплуатация", но суть от этого не изменится. Добровольное согласие быть использованным против собственных желаний - самонасилие, насилие над собой, совершенное под воздействием шантажа, угроз, запугиваний, вымогательств, обмана... другим человека или группой людей. Или общества в целом.


Важнейшим фактором, позволяющим предсказать возможность совершения насилия,- убежденность, что общество готово одобрить такое поведение. А общество готово. Потому  что для самца насилие - не сексуальный акт, а акт демонстрации статуса, контроля и власти, а для самки - экономический фактор. Он это делает, чтобы показать всем "кто в дому хозяин", а она соглашается, покупая тем самым дом, статус, привилегии.
Я допускаю, что многие мужчины, подвергающие насилию женщин, могут быть даже не в курсе, что женщины против.
Потому что, помимо приведенных стереотипов, существует еще один: "женщина должна быть королевой в гостиной, поваром в кухне и шлюхой в спальне".
Многие дамы, наивно почитающие себя феминистками, отказались от кухни, другие от гостиной.
Но вот быть "умелой" в постели, стараться превзойти профессионалок, быть "всегда готовой", имитировать, играть, притворяться - нужно быть законченной нонконформисткой, чтобы обойтись без этого.
Это хитрая уловка современного общества: совобождение женщины.
Действительно, страшно подумать, как живут женщины в традиционных религиозных обществах авраамических религий, и можно радоваться, что нам можно не заматывать башку хеджабом, платком и прочими покрывалами, не заморачиваться на длину рукава и не париться в жару в закрытой одежде, не быть связанной брачными обетами пожизненно, не вымаливать гет и не бояться развода. Замечательно, что мы можем выходить замуж по собственному выбору, а не по произволу родителей, заниматься сексом с кем хотим и когда хотим, а не беречь девственность до свадьбы, и так далее.
Но освобождение женщин с одной стороны одновременно закабаляет ее с другой. Какими бы ни были идеалы суфражисток, феминисток и борцов за гендерное равенство, общество вносит коррективы согласно актуальным возможностям. И получается вот что.
Целомудренная женщина пуританских, традиционных взглядов или просто скромная, легко может быть названа ханжой, лицемеркой или фригидной. С экранов, плакатов, рекламных баннеров, Интернета, газет, книг, идет навязчивый призыв быть сексуальной. Очки, длинные юбки, закрытые блузы, удобная обувь - имидж комической героини, "синий чулок", женина без пола и возраста.
Секси, секс-эпил, чувственные губы, сексуальность, сексуальная привлекательность, силиконовый бюст, "попка" - девочка с детства находится под давлением противоречивых сигналов: "будь невинной" и "стань сексуальной".

В отдельных странах давление и вовсе неадекватное: конкурсы красоты, где крошек красят, причесывают и наряжают как наживку для педофила, плохой способ внушить человеку уважение к собственному телу.

Уже в школьные годы помимо давления собственных гормонов, собственного любопытства и собственных желаний, девочки подвергаются давлению извне: родители требуют непорочности, а ровесники - искушенности.
Целовалась-не целовалась, есть парень-нет парня - все это придает девочке вес в обществе ровесников, сопоставимый с появлением на ТВ и семизначным счетом в банке во взрослой жизни.
Чтобы стать "популярной" или хотя бы выбиться из низкоранговых самок в серединку иерархии, девочки готовы оговорить себя, насочинять и совершить менее невинные глупости.
В конце школьного возраста - начале студенческого сохранять девственность считается таким же неприличным, как и какать в школьном туалете.
Если девица остается девицей в 20 лет, над ней подсмеиваются и за глаза крутят у виска, рассуждают, что можно делать с "таким станком", обсуждают, не покроется ли она плесенью и т.д.
Мало того, если когда-то, в пору бесправия и закабаления женщины, "похитить невинность", "лишить чести", "сорвать цветок", было чуть ли не подвигом, то в наше сытое, ленивое и эмансипированное время, мужчины не любят иметь дело с девственницами, не хотят быть первыми, ценят в женщинах сексуальный профессионализм, ждут услуг, а не неопытности. (полюбопытствуйте)
Мы не будем сейчас обсуждать вопросов: зачем девушке такой мужчина, все ли мужчины такие и соответствует ли данный стереотип действительности, достаточно того, что он существует и влияет на умонастроение девочек.
Порой, не выдерживая давления, девочки "ложатся под первого встречного" или совершают попытку суицида.

Когда влюбленной несовершеннолетней барышне взрослый мужчина отвечает, что не собирается совершать уголовно наказуемых деяний, знаете, что она сделает?
Отдастся первому попавшемуся ровеснику, чтобы облегчить муки совести своему избраннику и оказаться, наконец, в его постели.
И не потому, что "девочка созрела", а потому, что к 15-17 годам все стереотипы, согласно которым секс - это то, чего хотят мужики, любовь - это секс, а счастье - это любовь, уже заботы в ее головку.

Она хочет в постель не потому, что переживает половое влечение, испытывает сексуальное возбуждение, а потому, что откуда-то уже знает, что именно так можно "получить" мужчину, "привязать" мужчину, что это именно то, за что мужчины любят и ценят женщин.

Девочка хочет внимания самцов, а не секса как такового.
Она хочет приятных ощущений, но еще больше хочет поднять свой статус в подростковой стае, хочет попробовать быть взрослой, убедиться в собственной привлекательности, проверить свою самооценку и достичь чего-то, о чем она смутно слышит со всех сторон.

А что она слышит?
Что "женское счастье - был бы милый рядом", "остановись мгновенье!", "лучше любить и потерять любовь, чем никогда не изведать любви" и прочие пошлости.
Она уже знает, что счастье - в любви, что хорошая любовь приводит к свадьбе, что замужняя - молодец, а "одинокая" - неудачница, что наличие рядом самца поднимает статус, а наличие высокорангового самца равно наличию нескольких низкоранговых самцов, и так далее.
Она слышит, внимает, учится и пытается претворять услышанное в жизнь.

А как?
Как "достичь успеха" если ты девственница, ничего не умеющая в постели, знающая кое-что теоретически и судящая о сексе по порнографии, где все стонут и кончают по поводу и без?
Как выжить и добиться признания в этом ужасном мире, где ты обязана быть сексуальной и где путь в звезды лежит через постель? Особенно в том замкнутом школьном мирке, где никому не интересны твои успехи на скрипке, твои холсты и твои мысли, где гораздо важнее большие глаза, размер C и умение целоваться?

Вот только не говорите мне, что все это не так и в Вашей школе мальчики любили отличниц, пианисток и юных художниц.
И не потому, что так не бывает, выпадает и отличницам счастливый билет, а потому что и во взрослую жизнь женщины выносят то же самое: бюст-глаза-ресницы-ногти-загар-губы-минет-анал. И всерьез верят, что в этом секрет успеха.


Продолжение следует....

*Сегодня речь только о влиянии общественных стереотипов, устоев, обычаев на женщин (всех желающих поговорить о гендерных проблемах мужчин попрошу выразить желание поговорить, а не переводить тему)

Comments

[dimk-dims.livejournal.com]

если уж подходить к проблеме насилия с такой позиции, то будильник, который утром зовёт на работу, тоже инструмент этого самого насилия.

определяющим фактором любого истинного насилия является отсутствие выбора. в примере с сексуальной позой плачущей жены он есть: не нравится - разводись. твой сон насилует будильник? уволься. это выбор.

другое дело, что жизнь состоит из компромиссов. если не быть гибким, то можно вообще остаться в социальной изоляции. мужу, быть может, тоже не нравится, как готовит его жена, но он ест ужин, страдая изжогой и насилуя свой желудок. "пусть мир прогнётся под нас" - это романтическая утопия, а не жизнь. и если называть компромиссы насилием, то - да, вся жизнь состоит из него.

[marie-forgeron.livejournal.com]

Вы абсолютно правы. Пишите еще, об этом полезно слышать и читать чаще.:)

О гендерных проблемах мужчин тоже выражаю желание поговорить.)

[kotomysh.livejournal.com]

Я, к сожалению, не знаю, кого Вы зовете ласковым словом "будильник", поэтому не могу судить:) У меня дома будильник механический, неодушевленный, и без моей воли меня разбудить не сможет.
Мне кажется, что если "твой сон насилует будильник" - это повод не для развода, а для визита к психиатру. Потому что неодушевленный предмет не может самостоятельно принимать решения, в отличие от человека.
Жизнь состоит из разных способов разрешения конфликтов, среди которых компромисс - не только не единственный, но и не лучший. Гибкость, адаптивность - не синоним компромисса. Аналогия с ужином не уместна, по очень простой причине: я говорю о давлении общества на человека, в случае с ужином, общество в дела человека не лезет. Не говоря уже о некорректности сопоставления в субъектно-объектном смысле. Корректным оно могло бы быть в том случае, если Вас кормят, Вы являетесь субъектом кормежки, в Вас заталкивают пищу, а Вы покорно глотаете. Но если Вы не инвалид, не получится - Вас вырвет.
Я не называю компромиссы насилием. Я называю насилием ровно то же самое, что и Уголовный Кодекс. Компромисс предполагает взаимные уступки, а принуждение - нет. Почитайте в словаре или в Википедии значение обоих слов.
Если же Вы имеете в виду под "компромиссом" обмен - "я тебя трахну, зато дам денег", то это не компромисс, а сделка в чистом экономическом выражении, которая в цивилизованном обществе называется простутуцией. Если Вы практикуете проституцию - дело Ваше, но не стоит смешивать понятия.
Если Вы под "компромиссом" подразумеваете: "я тебя трахну, зато без звука сожру твой мерзкий борщ", то это и вовсе эксплуатация, возможная только в случае рабовладения, свободный вменяемый умственно полноценный человек не сочтет это сделкой.

[kotomysh.livejournal.com]

Спасибо:)
Хорошо, напомните, если я забуду, и поговорим.

[udagan-horsa.livejournal.com]

всё так и есть... увы и спасибо за пост.. актуально

[kotomysh.livejournal.com]

Не за что:)

[koshovske.livejournal.com]

Ну стереотипы играют важную роль: они приводят черты личности к неким общим для определенного общества параметрам. Нормальное функционирование общества невозможно без этих общих для каждого индивидуума критериев(без знания языка, ~10 заповедей Христа, моральных устоев итд), иначе девиации раскачивают-разваливают такое общество (к примеру жж сейчас качает проблема отношений к людям нетрадиционной секс. ориентации).
В Вашем описании человек (женщина) пытается влиться в общество где критериями являются "бюст-глаза-ресницы-ногти-загар-губы-минет-анал". Налицо проблема столкновений личного и общественного.
С одной стороны "Я", неприемлющее поведение большинства, а с другой стороны то же самое "Я", которое не может жить вне этого большинства. Альтернативы этому большинству практически нет, жить вне его невозможно, оно сует нос во все сферы нашей жизни. Выходы?
-сторониться такого общества (так можно сторониться наркоманов, маньяков, националистов);
-держать свою позицию, общество движется туда, куда его толкают его члены, ваша позиция сыграет свою роль;
-полностью принять правила игры, судя по всему это наиболее популярное решение.
-строить свой мирок. В нашем обществе - это, например, семья: по сути общество в обществе со своими правилами, в которых ваша роль будет уже не такая маленькая.

[koshovske.livejournal.com]

>>Вот только не говорите мне, что все это не так и в Вашей школе мальчики любили отличниц, пианисток и юных художниц.

В нашей школе мальчики кроме больших сисек любили лидеров, а таких среди женщин очень мало. Женщины привыкли быть под защитой мужчин, которые решают их проблемы. Научить женщину решать свои проблемы самой очень сложно (иногда кажется невозможно).

[dimk-dims.livejournal.com]

Будильником, как ни странно, я называю будильник. Механический или электронный, конечно же, неодушевлённый, который люди заводят на определённое время, чтобы вовремя встать и не опоздать на работу или в любое другое место по запланированному выбору. Естественно, что сам по себе, без воли хозяина, зазвенеть пионерской зорькой он не может, если исправен.

В силу того, что многие люди в жестокий век капитализма работают достаточно много и элементарно не высыпаются, будильник (механический/электронный, в мобильнике или на прикроватной тумбочке, неодушевлённый ни разу) нарушает самый сладкий утренний сон. Человек нехотя просыпается, матерится вслух или про себя (зависит от уровня культуры и воспитания) и идёт в душ (если чистюля) или сразу одевается (если грязнуля). Естественно, что не выспавшись, человек-трудяга будет не очень доволен (если он оптимист) или совсем недоволен (если он пессимист). Очевидно, что подобное недовольство не является и не может являться поводом для обращения к психиатру.

Понятно, что будильник зазвенел по вечернему решению своего хозяина. Это был выбор человека, но никак не бездушной коробки с шестерёнками или чипом. Получается, что человек изнасиловал (сделал недовольным) себя сам. Посредством будильника, как инструмента.

Аналогичная ситуация произошла и с девушкой, которая плакала после полового акта с мужем в неудобной для себя позе. В своё время она добровольно пришла в ЗАГС, добровольно выразила согласие жить с этим мужчиной в браке и ничего не сделала для того, чтобы прекратить свои мучения посредством развода. Очевидно, что секс, после которого она заливается слезами, её выбор.

Женщина вполне может прекратить свои мучения. Для этого достаточно обратиться с заявлением в ЗАГС или, если есть дети, в суд, где через непродолжительное время её освободят от совместного проживания. Но она этого не делает, значит (оцените прекрасную и совершенную логическую цепочку), события насилия нет.

Если же нет насилия, а есть слёзы, как признак неудовлетворённости, то следующим звеном логической цепочки является факт того, что её всё устраивает или она готова терпеть взамен других благ, которые она имеет в браке. О каком насилии в этом случае может вообще идти речь? Это выбор. Сознательный. Добровольный.

Спорить с тем, что компромисс не является единственным способом разрешения конфликтов, я не буду. Потому что, конечно же, с вами согласен. Бывают ситуации, когда нужно дать в нос хулигану, а не разговаривать с ним, торгуясь по поводу того, что дороже – кошелёк или жизнь. Или, например, жену, которая не устраивает в постели, нужно отправить к маме. Или с предавшим тебя другом прекратить любое общение, а не делать вид, что худой мир лучше доброй ссоры. Ну и так далее. Подчеркну, что выбор способа разрешения конфликта (в широком смысле слова, вы понимаете) является исключительной прерогативой конкретного человека. Один может простить измену, другой нет. Один может кушать кислый суп и страдать изжогой, другой нет. И такой выбор нужно уважать, потому что все люди разные и каждый из них имеет право портить себе жизнь своим способом.

Теперь о давлении социума на личность. В какой-то мере, если не полностью, то во многом, согласен с вами. И даже больше – считаю, что мораль – зло. Необходимое, сдерживающее ещё большее зло, но Зло. К сожалению, общество без морали, без давления на личность существовать не может. И УК, который вы помянули, является одним из инструментов этого насилия.

Брак – красивый синоним проституции. Нет, я тоже хочу верить в сказки, в любовь до гроба, в единение душ, мыслей, чувств. Но протерев глаза, становится видно, что семья подразумевает взаимообмен. Секс за еду, если хотите. Со своими нюансами, особенностями, конечно же. Не всегда секс, не всегда за еду, но обмен. Те, кто так не считает – идеалист, который не знает жизни и витает в фантазиях.

Получается, что с одной стороны вы правы, показав зловредное влияние общественных стереотипов, а с другой будто живёте в сказке, заслоняясь попыткой воспринимать мир через призму историй о Золушке.

*показал язык.

[kotomysh.livejournal.com]

Вы что-то путаете. В человеческом обществе бОльшая часть плевать хотела на Христа с его заповедями, а еще бОльшая понятия о нем не имеет. И прекрасно функционирует.
Я не знаю, что Вы вкладываете в словосочетание "девиации раскачивают общество", но в примере с геями, "раскачивание" происходит исключительно за счет преобладания в обществе низкокультурных и плохо образованных людей, а вовсе не за счет девиаций.
"Сторонится общества" в предложенной Вами схеме можно только уйдя жить в тайгу, поскольку от школы, телевидения, рекламы, СМИ и соседей не спрячешься да и смысла нет.
"Держать свою позицию" могут только те, кто вырос в условиях, позволивших развиться человеческому достоинству, что доступно единицам. Общий уровень психологической и педагогической культуры родителей большинства людей не оставляет людям шансов.
Принятие правил игры создает невротиков, плодит преступность и продолжает порочную линию.
Строительство мирка - нендежный вариант, поскольку на выбор партнеров влияют все те же стереотипы.
На мой взгляд, ничто кроме просвещение не способно влиять на стереотипы. А чтобы стать образованным человеком, нужно хотя бы закончить школу, а на это нужно время. Пока очень мало стран созрели до взрослого состояния.

[kotomysh.livejournal.com]

Среди женщин лидеров не меньше, чем среди мужчин. Другое дело, что давление общественных стереотипов вынуждают женщин соблюдать предложенные правила игры. Речь, собственно, о том же, что и в посте: среда, окружение диктует девочке необходимость вырасти в товар, а не в личность. Привет родителям.

[henriette-79.livejournal.com]

не понимаю про обмен секса на еду - кто что обменивает? мужчина получает секс за то, что приносит корм? женщина получает секс за то, что готовит ужин? обмен подразумевает излишек с одной стороны и нехватку с другой, верно? так кому из двоих не нужна еда, а кому секс? и кому что больше нужно, поясни пжлс

[dimk-dims.livejournal.com]

да тут разные ситуации возможны. Например, мужу нужна чистая рубашка, в которой он идёт на службу и приносит зарплату жене. Жена, естественно, стирает эту рубашку, чтобы не ходить на работу, но вкусно кушать и купить шубку на зарплату мужа. Если бы людям не было нужно ничего друг от друга, то они бы жили раздельно.

[henriette-79.livejournal.com]

очень разные ситуации, да. тогда почему бы не обмен секса на секс, а еды на рубашку? мне просто не нравится, когда из секса делают товар легкой промышленности. легонькой такой )) пусть секс отдельно, а обмен бытовой заботой - отдельно

[dimk-dims.livejournal.com]

секс такой же товар. рубашка, секс, еда - нет разницы.

[koshovske.livejournal.com]

ну и какие же они лидеры, если среда делает из них товар).

[chica-bum.livejournal.com]

Я не совсем с вами согласна. Вы описали образ пуховой овцы-жертвы. Современная женщина - не такая.По-крайней мере среди 20-35 летних таких мало. У большинства девушек есть цели, желание работать и быть свободными в принятии своих решений. Да, общество еще пока давит на них, но постепенно давление снижается. Я вам больше скажу, что женщины все больше и больше приобретают мужских черт, становятся более жесткими, лидерами. Вы посмотрите на поколение 30-35 летних мужчин - большинство из них выросло в неполных семьях с мамами, которые не смогли привить им мужские черты.
И да, я согласна, что в случае сексуального семейного насилия (она не хочет), при уходе из семьи жены, общество будет давить. Ну так и жизнь не сказка. Сначала будет продавливать общество тебя, а потом - она его тем, что выдержала. Так что это - проблема конкретной женщины и чего она хочет.

[stalnaya-krisa.livejournal.com]

Одна феминистка до мозга костей писала, что ее отец выражал свое мужское превосходство над ней тем, что катал ее на своей шее, или на спине.
Вы говорите, что на женщин идет давление: конкурсами красоты, сексуальными плакатам. Кстати, только женские журналы, те которые пишутся женщинами и для женщин содержат статьи типа: "Как завоевать симпатию начальника; Как быстро продвигаться по служебной лестнице; Как быть любимой работницей ничего не делая по работе; И другие секреты орального секса".
Но самое интересное, что это происходит в тех странах, в которых у женщин равные с мужчинами права. Там, где насилие над женщиной - норма жизни, ничего такого не происходит.
Так может и проблема в том, что женщинами дали те права, которыми они сами распорядиться не в состоянии?
Что мешает Вашей плачущей подруге развестись со своим мужем?! Общественное мнение?! Общественному мнению уже давно глубоко плевать на разведенных женщин, это давно уже стало нормой. При желании она даже на полном серьезе может написать на мужа заявление об изнасиловании, и суд на полном серьезе рассмотрит ее заявление и на полном серьезе упрячет ее мужа далеко и надолго. Но только ей самой этого не надо, ее устраивает ее нынешнее положение. А если ее это устраивает, то о каком насилии вообще может идти речь?!
С такой логикой в насилии можно обвинять и дождь, который пошел совершенно не кстати, а ведь можно просто открыть зонтик.

зашёл по наводке dimk_dims

[un-dropov.livejournal.com]

Всё то, что Вы изложили, это называется ЖИЗНЬ.
Не могу понять, что Вас конкретно волнует:
Что женщине приходиться отдаваться, а она этого не сильно хочет, но ей приходится это делать ввиду навязанной обществом стереотипной моделью поведения?

[koshovske.livejournal.com]

На Вас мои примеры плохо действуют), лучше бы я обошелся без них.
На мой взгляд проблема не только в просвещении, но и в неравенстве.
Нет одинаковых людей. Мужчина не равен женщине, не хуже, не лучше - они просто не равны. И желание отдельного человека выделиться всегда будет приводить к неравенству, но это же не повод душить индивидуальность?

[klaran.livejournal.com]

это вы конечно загнули
разведенка может и норма, но таки для окружающих она неудачница, и это вбивают в голову женщины, и даже если она сама подала на развод, это уже мало кого волнует, тут вы правы, обществу плевать, а на женщине висит ярлык неудачницы. в суд заявление примут только в случае снятия побоев. доказать факт изнасилования мужем маловероятно, а процедура противненькая. устраивать положение жертвы может либо если некуда уйти, либо а что я скажу маме

[irondragonfly.livejournal.com]

Честно стараюсь не переводить тему, а дождаться следующего поста - но у меня правда есть ощущение, что высокая сексуальность сейчас вменяется в обязанность и мужчинам, и женщинам, без разбору. То есть окраска разная, но суть одна - или ты сексуально активен и привлекателен, или ты неудачник.

Да, я из тех, для кого секс никакой особой ценности не представляет - а потому в той или иной мере сталкивалась, конечно, с осуждением близких. До курьезов доходило: узнав о том, что у меня что-то около четырех лет не было мужчины моя мама (периодически поедающая фабричную выпечку, которая на маргарине) и подруга (которая на тот момент курила, и довольно много) среагировали одинаково - "но это же для здоровья вредно!". Секс, как и спорт, "правильная" фигура, достаток и прочее - это такие атрибуты "правильной" жизни, то, что отличает успешного человека от лузера.

Есть что-то грустное в том, что таким образом секс из естественной потребности и самоценного занятия превращается в некий предмет или субстанцию, которой почетно обладать и которая может быть грамотно вложена или обменяна на какие-то блага... Поэтому - да, женщин как бы с детства учат серьезно относиться к своему "сексу", как к вещи, желанной для мужчин и потому придающей значимость женщине, учат придавать ему товарный вид, хорошо его упаковывать, оттачивать и доводить до совершенства, ценить его ("знать себе цену") - и стараться вкладывать наивыгоднейшим способом. А если у какой-то "секса" нет или он маленький и неказистый - сама виновата, распустеха, не будет ей счастья...

[zhukazhuka.livejournal.com]

Брак – красивый синоним проституции

мужской или женской?

[yukat-ta.livejournal.com]

Если уж Вы так любите Википедию, то давайте почитаем определение насилия (Насилие — воздействие без добровольного согласия в отношении индивидуума или группы). О каком насилии может тогда идти речь, если женщина согласилась на секс? Определенно, у нее были на это свои причины, о которых она умалчивает, будь то любовь к мужу,страх его потерять или новая шубка. Общество принуждает? Но на то мы и сознательные люди, что можем делать выбор и отстаивать свою позицию. Если общество оказывает на человека такое давление, что даже в постели заставляет его делать то, чего он не хочет, сочувствую,но за свою слабость надо платить.

[kotomysh.livejournal.com]

Конечно, Вы совершенно правы, люди, соглашающиеся с принуждением, насилуют сами себя. О том и спич, что определенным образом общество давит на человека, делая его "покладистым", принимающим насилие как данность и необходимость. Вопрос в том, что для того, чтобы изменить ситуацию, необходимо понять механизм давления. Чем мы тут и занимаемся.
>Брак – красивый синоним проституции
Это, знаете ли, смотря что понимать под браком:) Традиционный брак, при котором девушка "продается" мужу - безусловно коммерческая сделка. Брак по экономическому расчету - тоже. Брак по глубоко скрытому невротичекому расчету - туда же. Но есть люди, способные строить человеческие отношения, а не заниматься комменрцией вместо построения близости.
От описанной Вами модели семьи меня сейчас стошнит. Какой еще секс за еду? В каком веке? В каменном? Во время болкады Ленинграда? Любая здоровая женщина спсобна прокормить себя. За что еще? (так и хочется просить, Вы москвич что ли?:))) Если Вы выбираете из всех возможных вариантов общения с человеком именно комменрческий, если Вы осознанно и по убеждениям хотите жить с проституткой,- дело хозяйское. Но не все продаются, это раз, и такая жизнь имеет свои особенности, это два. Не стоит обобщать всех женщин в продажных, даже если Вы других не встречали.
Сомнительно, чтобы до 41 года я смогла остаться "идеалистом, который не знает жизни", как Вы полагаете? Это не риторический вопрос, мне, правда, интересно. Я познакомилась с риторическими уловками еще в отрочестве, когда мне говорили "ты не знаешь жизни". Попробуйте-ка это сказать глубоко замужней женщине за 40, с двумя детьми, двумя образованиями, несколькими спецаильностями и собственным бизнесом. Я ведь потребую аргументов:)
Да, я встречала мужчин, которые подразумевали, что отношения могут носить коммерческий оттенок. Я отношусь к ним приблизетельно так, как мужчины относятся к вокзальным шлюхам. И не без интереса наблюдаю, во что превратила их жизнь их законная проститутка.
К сожалению, уже к 40 это печальные, ворчливые мужчины, которые не довольны семейной жизнью, тем, что приходится тратить деньги и на жену, и на любовницу и на девочек в бане, единственный бонус, они считают, что все бабы - продажны и корыстны, и единственный бонус, который они получают от такой жизни - иллюзорная возможность считать себя "реальным пацаном" или "мачо". Надо говорить, что у них глубокие психологические проблемы? Что они одиноки, параноидально недоверчивы и очень несчастны? Вот, к примеру: http://kotomysh.livejournal.com/200590.html

*Показала палец (какой не скажу:)))