Секс: освободить нельзя принудить

[kotomysh]

Бессмысленно объяснять дошкольнику что такое Камасутра, и чем отличается  диамат от сопромата. Не потому, что ребенок дурак, а потому, что он еще не дорос.
Примерно так же и общество, и его члены, зачастую не понимают не по глупости, а по возрасту. Общество состоит из людей, но не сводится к простой сумме. «Понятие общества имеет смысл, очевидно, только в том случае, если оно так или иначе противополагается простой сумме людей» - говорил Георг Зиммель. 
Наше общество  совсем молодо, крайне незрело и совершенно не готово понимать, зачем дядя Вася должен платить налоги, коли кругом коррупция. А есть вещи и посложнее налогов.
Говоря "наше общество", я не случайно не уточняю, какое именно.
Потому что не разделяю дурную привычку списывать на "совок", "российский менталитет" и "русскую душу" все, от чего делается не по себе.
Впрочем, к концу повествования каждый сможет самолично оценить возраст и зрелость того общества, к которому себя относит.
Чего бы это ни касалось, непонимающим можно посочувствовать, но спорить с недорослями бессмысленно; я сама недоросль в чертовой куче вещей и по себе знаю, что если нет возможности понять - не поймешь, а когда "вырастешь" понимание придет само собой. Если доживешь.
Итак, по теме.
В разных отраслях психологии как науки и в личных психологиях, хранящихся в черепных коробках, существует одна проблема, которая широко обсуждается и все равно остается недопонятой гражданами и вызывает ожесточенные споры:

сексуальное насилие и сексуальное принуждение

Я утверждаю, что само общество одной рукой "освобождает", а другой "закрепощает" человека.
Не взирая на сексуальные революции и распространение феминизма, общество продолжает не мытьем так катаньем оказывать на женщину давление, позволяющее с комфортом насиловать ее, как обществу в целом, так и отдельным его, простите невольный каламбур, членам.
Давление осуществляется на всех уровнях и во всех сферах, причем не злодеями-чиновниками, не "государственной машиной", а семьей, друзьями, продавцами, рекламистами, писателями, художниками, соседями и что самое замечательное - основными носителями гендерных стереотипов, активистами их насаждения являются... женщины.

Самым простым примером будет сексуальное принуждение в браке.
Большинство женщин обычно уверены, что их это не касается.
Это ведь о каких-то маргиналах, пьющих и дебоширящих людях, может быть, о богеме, но не о нас, добропорядочных гражданах.
Но стоит копнуть поглубже, как выясняется, что многие женщины просто не понимают, что являются жертвами насилия.
Вы спросите, кам это возможно? 
Довольно просто.
Если человек с детства подвергался психологическому насилию, он не умеет распознавать его и отличать от легитимных проявлений чувств. А если вдобавок к этому он получает ряд "дельных советов" и узнает некоторое количество "житейских мудростей", потенциальная жертва к насилию готова.
Что ни насилием, ни принуждением "не считается"?
Если жених силой "украл невинность" у будущей жены. Если муж настоял на совершении полового акта против воли жены. Если жена добровольно (а чаще всего и регулярно) дает согласие на секс вопреки своим желаниям.

Общество одобряет насилие, если оно закрепляется брачным договором.
Хотя, если задуматься, это дикость: вступать в брак с человеком, который на заре отношений применил насилие.
Общество, в лице мамушек-нянюшек, подружек, свах, блоггерш и родных матерей, одобряет насилие в браке путем советов "никогда не отказывай мужу, а то будет гулять", "не будешь давать мужу, потеряешь мужа", "хочешь попросить, сначала ублажи" и тому подобных.
Общество одобряет насилие в супружеской постели, трактуя весьма оригинальным образом фразу "в любви допустимо все" как обязанность женщины удовлетворять потребности супруга тогда и таким спсобом, как он захочет, даже если это не устраивает женщину.
Приведу пример: в блоге моей совсем юной подружки появляется подзамочная запись: "занимались сексом, теперь сижу и плачу". Выясняется, что муж занимался с ней сексом "способом, который ей не нравится", вот она и плачет. На вопрос, где же была она, когда он "занимался с ней сексом" и почему не остановила его, женщина ответить не смогла. На вопрос, почему она допускает насилие над собой, она ответила, что насилия не было, поскольку она не сопротивлялась. На вопрос, знает ли муж, говорила ли она ему, что этот способ ей не нравится, ответила, что говорила не раз, но он ее не слушает. Оправдания свелись к постулату: "жена обязана удовлетворять мужа тогда и таким...".
Замечу в скобках, что дело происходит вовсе не в России.

В блоге религиозного мужчины я вычитала, что оказывается муж имеет право удовлетворять на стороне те потребности, которые отказывается удовлетворить жена. Жена, разумеется, не имеет. И его жена вполне согласна с этим.

Это всего два примера, иллюстрирующие, о чем идет речь.
Самое страшное обстоятельство, которое достигается путем давления - полное согласие жертвы с легитимностью происходящего. И женщина думает, что поскольку она не протестует, а добровольно соглашается терпеть неприятное ей действие совершаемое с ее телом и психикой, то это не насилие. Но даже если подобные действия не подпадают под действие уголовного кодекса, то по сути все равно остаются принуждением. Сутью тут является не однокоренное слово "сила", а смысловая составляющая: против воли, вопреки желанию.

Каждый человек в праве распоряжаться своим телом по своему усмотрению и никто не в праве распорядиться его телом без его согласия.

Согласны?
Значит, что бы ни думали сами женщины и мои оппоненты, секс по обязанности - это насилие, будь эта обязанность хоть трижды одобряемой религией, обществом и семьей.
Можно спорить о терминологии, разбить тему на подпункты "насилие", "принуждение", "эксплуатация", но суть от этого не изменится. Добровольное согласие быть использованным против собственных желаний - самонасилие, насилие над собой, совершенное под воздействием шантажа, угроз, запугиваний, вымогательств, обмана... другим человека или группой людей. Или общества в целом.


Важнейшим фактором, позволяющим предсказать возможность совершения насилия,- убежденность, что общество готово одобрить такое поведение. А общество готово. Потому  что для самца насилие - не сексуальный акт, а акт демонстрации статуса, контроля и власти, а для самки - экономический фактор. Он это делает, чтобы показать всем "кто в дому хозяин", а она соглашается, покупая тем самым дом, статус, привилегии.
Я допускаю, что многие мужчины, подвергающие насилию женщин, могут быть даже не в курсе, что женщины против.
Потому что, помимо приведенных стереотипов, существует еще один: "женщина должна быть королевой в гостиной, поваром в кухне и шлюхой в спальне".
Многие дамы, наивно почитающие себя феминистками, отказались от кухни, другие от гостиной.
Но вот быть "умелой" в постели, стараться превзойти профессионалок, быть "всегда готовой", имитировать, играть, притворяться - нужно быть законченной нонконформисткой, чтобы обойтись без этого.
Это хитрая уловка современного общества: совобождение женщины.
Действительно, страшно подумать, как живут женщины в традиционных религиозных обществах авраамических религий, и можно радоваться, что нам можно не заматывать башку хеджабом, платком и прочими покрывалами, не заморачиваться на длину рукава и не париться в жару в закрытой одежде, не быть связанной брачными обетами пожизненно, не вымаливать гет и не бояться развода. Замечательно, что мы можем выходить замуж по собственному выбору, а не по произволу родителей, заниматься сексом с кем хотим и когда хотим, а не беречь девственность до свадьбы, и так далее.
Но освобождение женщин с одной стороны одновременно закабаляет ее с другой. Какими бы ни были идеалы суфражисток, феминисток и борцов за гендерное равенство, общество вносит коррективы согласно актуальным возможностям. И получается вот что.
Целомудренная женщина пуританских, традиционных взглядов или просто скромная, легко может быть названа ханжой, лицемеркой или фригидной. С экранов, плакатов, рекламных баннеров, Интернета, газет, книг, идет навязчивый призыв быть сексуальной. Очки, длинные юбки, закрытые блузы, удобная обувь - имидж комической героини, "синий чулок", женина без пола и возраста.
Секси, секс-эпил, чувственные губы, сексуальность, сексуальная привлекательность, силиконовый бюст, "попка" - девочка с детства находится под давлением противоречивых сигналов: "будь невинной" и "стань сексуальной".

В отдельных странах давление и вовсе неадекватное: конкурсы красоты, где крошек красят, причесывают и наряжают как наживку для педофила, плохой способ внушить человеку уважение к собственному телу.

Уже в школьные годы помимо давления собственных гормонов, собственного любопытства и собственных желаний, девочки подвергаются давлению извне: родители требуют непорочности, а ровесники - искушенности.
Целовалась-не целовалась, есть парень-нет парня - все это придает девочке вес в обществе ровесников, сопоставимый с появлением на ТВ и семизначным счетом в банке во взрослой жизни.
Чтобы стать "популярной" или хотя бы выбиться из низкоранговых самок в серединку иерархии, девочки готовы оговорить себя, насочинять и совершить менее невинные глупости.
В конце школьного возраста - начале студенческого сохранять девственность считается таким же неприличным, как и какать в школьном туалете.
Если девица остается девицей в 20 лет, над ней подсмеиваются и за глаза крутят у виска, рассуждают, что можно делать с "таким станком", обсуждают, не покроется ли она плесенью и т.д.
Мало того, если когда-то, в пору бесправия и закабаления женщины, "похитить невинность", "лишить чести", "сорвать цветок", было чуть ли не подвигом, то в наше сытое, ленивое и эмансипированное время, мужчины не любят иметь дело с девственницами, не хотят быть первыми, ценят в женщинах сексуальный профессионализм, ждут услуг, а не неопытности. (полюбопытствуйте)
Мы не будем сейчас обсуждать вопросов: зачем девушке такой мужчина, все ли мужчины такие и соответствует ли данный стереотип действительности, достаточно того, что он существует и влияет на умонастроение девочек.
Порой, не выдерживая давления, девочки "ложатся под первого встречного" или совершают попытку суицида.

Когда влюбленной несовершеннолетней барышне взрослый мужчина отвечает, что не собирается совершать уголовно наказуемых деяний, знаете, что она сделает?
Отдастся первому попавшемуся ровеснику, чтобы облегчить муки совести своему избраннику и оказаться, наконец, в его постели.
И не потому, что "девочка созрела", а потому, что к 15-17 годам все стереотипы, согласно которым секс - это то, чего хотят мужики, любовь - это секс, а счастье - это любовь, уже заботы в ее головку.

Она хочет в постель не потому, что переживает половое влечение, испытывает сексуальное возбуждение, а потому, что откуда-то уже знает, что именно так можно "получить" мужчину, "привязать" мужчину, что это именно то, за что мужчины любят и ценят женщин.

Девочка хочет внимания самцов, а не секса как такового.
Она хочет приятных ощущений, но еще больше хочет поднять свой статус в подростковой стае, хочет попробовать быть взрослой, убедиться в собственной привлекательности, проверить свою самооценку и достичь чего-то, о чем она смутно слышит со всех сторон.

А что она слышит?
Что "женское счастье - был бы милый рядом", "остановись мгновенье!", "лучше любить и потерять любовь, чем никогда не изведать любви" и прочие пошлости.
Она уже знает, что счастье - в любви, что хорошая любовь приводит к свадьбе, что замужняя - молодец, а "одинокая" - неудачница, что наличие рядом самца поднимает статус, а наличие высокорангового самца равно наличию нескольких низкоранговых самцов, и так далее.
Она слышит, внимает, учится и пытается претворять услышанное в жизнь.

А как?
Как "достичь успеха" если ты девственница, ничего не умеющая в постели, знающая кое-что теоретически и судящая о сексе по порнографии, где все стонут и кончают по поводу и без?
Как выжить и добиться признания в этом ужасном мире, где ты обязана быть сексуальной и где путь в звезды лежит через постель? Особенно в том замкнутом школьном мирке, где никому не интересны твои успехи на скрипке, твои холсты и твои мысли, где гораздо важнее большие глаза, размер C и умение целоваться?

Вот только не говорите мне, что все это не так и в Вашей школе мальчики любили отличниц, пианисток и юных художниц.
И не потому, что так не бывает, выпадает и отличницам счастливый билет, а потому что и во взрослую жизнь женщины выносят то же самое: бюст-глаза-ресницы-ногти-загар-губы-минет-анал. И всерьез верят, что в этом секрет успеха.


Продолжение следует....

*Сегодня речь только о влиянии общественных стереотипов, устоев, обычаев на женщин (всех желающих поговорить о гендерных проблемах мужчин попрошу выразить желание поговорить, а не переводить тему)

Comments

[koshovske.livejournal.com]

Ну стереотипы играют важную роль: они приводят черты личности к неким общим для определенного общества параметрам. Нормальное функционирование общества невозможно без этих общих для каждого индивидуума критериев(без знания языка, ~10 заповедей Христа, моральных устоев итд), иначе девиации раскачивают-разваливают такое общество (к примеру жж сейчас качает проблема отношений к людям нетрадиционной секс. ориентации).
В Вашем описании человек (женщина) пытается влиться в общество где критериями являются "бюст-глаза-ресницы-ногти-загар-губы-минет-анал". Налицо проблема столкновений личного и общественного.
С одной стороны "Я", неприемлющее поведение большинства, а с другой стороны то же самое "Я", которое не может жить вне этого большинства. Альтернативы этому большинству практически нет, жить вне его невозможно, оно сует нос во все сферы нашей жизни. Выходы?
-сторониться такого общества (так можно сторониться наркоманов, маньяков, националистов);
-держать свою позицию, общество движется туда, куда его толкают его члены, ваша позиция сыграет свою роль;
-полностью принять правила игры, судя по всему это наиболее популярное решение.
-строить свой мирок. В нашем обществе - это, например, семья: по сути общество в обществе со своими правилами, в которых ваша роль будет уже не такая маленькая.

[koshovske.livejournal.com]

>>Вот только не говорите мне, что все это не так и в Вашей школе мальчики любили отличниц, пианисток и юных художниц.

В нашей школе мальчики кроме больших сисек любили лидеров, а таких среди женщин очень мало. Женщины привыкли быть под защитой мужчин, которые решают их проблемы. Научить женщину решать свои проблемы самой очень сложно (иногда кажется невозможно).

[kotomysh.livejournal.com]

Среди женщин лидеров не меньше, чем среди мужчин. Другое дело, что давление общественных стереотипов вынуждают женщин соблюдать предложенные правила игры. Речь, собственно, о том же, что и в посте: среда, окружение диктует девочке необходимость вырасти в товар, а не в личность. Привет родителям.

[koshovske.livejournal.com]

ну и какие же они лидеры, если среда делает из них товар).

[kotomysh.livejournal.com]

Ну, общество и политикам диктует чувствовать себя товаром, особенно, во время выборов:) Что-то их лидерские способности не слишком страдают, Вы не находите?

[koshovske.livejournal.com]

Мы вспомнили про еще одно отличное качество - приспособляемость, позволяющее комбинировать предложенные мною выходы в зависимости от ситуации.

Покорно терпящая жертва семейного насилия, будет реагировать несколько иначе на совершенно незнакомого насильника.

[kotomysh.livejournal.com]

Не факт, хотя все возможно. В зависимости, от уровня травмированности психики, от рода травм и степени их тяжести, от того, насколько рано ее стали приучать к насилию.

[koshovske.livejournal.com]

Вот такое семейное насилие оно несколько странное, даже судя по оставленным комментариям. Отчасти из-за того, что в нем все-таки есть факт обоюдного непротивления, которое часто трактуется, как согласие.
Вы, похоже, против такой трактовки, аргументируя это тем, что жертва не ведает иного счастья и не понимает всей серьезности своего положения.
Вы сможете выявить настоящее насилие в семье и не ошибиться? Вы сможете предложить жертве достойную альтернативу во всем, что она потеряет в итоге?
А есть такой инструмент, который сможет это сделать?

[kotomysh.livejournal.com]

Вы, похоже, подходите к проблеме принуждения с позиции юстиции. Потому что только для овбинения существует необходимость доказывать факт насилия. Я же никого не обвиняю, у психологии вообще нет такой функции. Меня интересуют процессы в обществе и взаимодействия личности и социума.
Отвечаю: нет, конечно, не могу, даже полиграф не может. Но у меня нет оснований не верить жертве насилия, просто потому, что ее субъективные переживания никому не грозят арестом. Предлагать достойную альтернативу - смотря что Вы в это вкладываете. Жизнь по собственной воле, на мой взгляд, отличная альтернатива жизни из под палки. Но, возможно, Вы о чем-то другом.
Что Вы подразумеваете под "инструментом" - тоже загадка. Но, если я правильно догадываюсь, то единственными "инструментом" в процессе постижения Декларации Прав Человека являются просвещение и время.

[koshovske.livejournal.com]

мне больше не хочется писать на эту тему, здесь может быть целый гугл точек зрения на одну и ту же ситуацию, и спор с Вашей позицией бесперспективен.
Вы пишите: "оказывается муж имеет право удовлетворять на стороне те потребности, которые отказывается удовлетворить жена. Жена, разумеется, не имеет. И его жена вполне согласна с этим."
Таким образом я вижу двух женщин (Вас и ее), имеющих противоположные точки зрения по этому вопросу. Одна считает это насилием, другая нормальным положением вещей. Такую разницу Вы объясняете разным уровнем "травмированности психики" и говорите о насилии в семье. Я, поставив задачу так, первым делом задал бы себе вопрос, а что со мной не так, если я, отнюдь не эталон нормальности, считаю это компромиссное решение, устраивающее их обоих, насилием одного из них над другим? Ну и по поводу разных систем координат:

-- А откуда вы знаете, что вы не в своем уме?
-- Начнем с того, что пес в своем уме. Согласна?
-- Допустим, -- согласилась Алиса.
-- Дальше, -- сказал Кот. -- Пес ворчит, когда сердится, а
когда доволен, виляет хвостом. Ну, а я ворчу, когда я доволен,
и виляю хвостом, когда сержусь. Следовательно, я не в своем
уме.

[kotomysh.livejournal.com]

Не хочется - не пишите, я не настаиваю:)

[kotomysh.livejournal.com]

Вы что-то путаете. В человеческом обществе бОльшая часть плевать хотела на Христа с его заповедями, а еще бОльшая понятия о нем не имеет. И прекрасно функционирует.
Я не знаю, что Вы вкладываете в словосочетание "девиации раскачивают общество", но в примере с геями, "раскачивание" происходит исключительно за счет преобладания в обществе низкокультурных и плохо образованных людей, а вовсе не за счет девиаций.
"Сторонится общества" в предложенной Вами схеме можно только уйдя жить в тайгу, поскольку от школы, телевидения, рекламы, СМИ и соседей не спрячешься да и смысла нет.
"Держать свою позицию" могут только те, кто вырос в условиях, позволивших развиться человеческому достоинству, что доступно единицам. Общий уровень психологической и педагогической культуры родителей большинства людей не оставляет людям шансов.
Принятие правил игры создает невротиков, плодит преступность и продолжает порочную линию.
Строительство мирка - нендежный вариант, поскольку на выбор партнеров влияют все те же стереотипы.
На мой взгляд, ничто кроме просвещение не способно влиять на стереотипы. А чтобы стать образованным человеком, нужно хотя бы закончить школу, а на это нужно время. Пока очень мало стран созрели до взрослого состояния.

[koshovske.livejournal.com]

На Вас мои примеры плохо действуют), лучше бы я обошелся без них.
На мой взгляд проблема не только в просвещении, но и в неравенстве.
Нет одинаковых людей. Мужчина не равен женщине, не хуже, не лучше - они просто не равны. И желание отдельного человека выделиться всегда будет приводить к неравенству, но это же не повод душить индивидуальность?

[kotomysh.livejournal.com]

Сможете воздержаться от переходв на личности?:)
Термин "равенство" хорошо применим в правовом отношении. И в правовом отношении в европейских обществах мужчины и женщины равны. Правда, равенство прав не синоним равенства возможностей.
Хорошо бы понять, о равенстве в какой сфере говорите Вы.
Что же касается индивидуальности, то о том и спич, что общество "шлифует" индивидуальность до комфортабелоного шаблона.

[soufflissimo.livejournal.com]

Интересна штука стереотипы. С одной стороны они как рельсы - помогают выехать из чащи и набрать скорость. А с другой стороны ехать только туда, куда они ведут. А туда ли ведут? А может уже не надо? И неосознанное воплощение стереотипа может быть губительно весьма.