Сексуальность, мораль и парадигма

[kotomysh]

Когда-то я думала, что влюблена, пока внезапно и оглушительно не влюбилась на самом деле. История короткая и яркая, как вспышка, она же мучительно долгая и тягостно сумеречная. Я завершила ее насильственно, резким ударом, оставив только голые факты в памяти и ноющие на перемену погоды сросшиеся переломы души. Я бы, наверное, и не вспомнила, если бы не множество совпадений, вроде Фейсбука навязчиво подсовывающего мне аккаунт забытой привязанности, новых впечатлений, остро напоминающих минувшее, узкое лица и карие глаза...
Но, собственно, я не о том, а вовсе о Кроненберге.

Про Дэвида Кроненберга я улышала впервые как-раз от того, о ком речь... Первым моим фильмом, как первым мужчиной, стал "Обед нагишом", который мы, собственно, и посмотрели, лежа рядом на диване... Вы знаете, какая это прелесть, смотреть кино, лежа с еще незнакмым мужчиной? Прелесть - в изначальном значении слова.
А вслед за "Обедом.." были "Видеодром" и "Экзистенция", "Связанные намертво" и "Автокатастрофы", и прочая, и прочая.
И вот теперь "Опасный метод".
В каком-то смысле совсем не кроненберговский фильм - без эпатажа, без шокирующих сцен, без налета безумия... И может быть самый кроненберговский из всех по постановке глубоких и неоднозначных вопросов, которые продолжают звучать в вас,   даже когда вы и думать забыли о фильме. Критики и зрители видят в фильме, кто комедию, кто драму, кто случную тягомотину... видимо, потому, что совсем не хочется видеть себя с каждом из персонажей фильма.
Оставив в стороне историю психоанализа, фрейдизма и юнгианства, о чем, на сомневаюсь, будет много сказано, не трогая болезненных и деликатных вопросов сталинизма, фашзима, остается пышный пир наблюдений для гурмана, распознающего вкус юнговского антисемитизма и дух его же мятежа против "отца" - Фрейда; его неприятие теории сексуальности как борьбу с собственными влечениями  - изящные психологические построения с тонким юмором преподносимые Кроненбергом. Но и это лишь фабула по стравнению с тривиальными до вульгарности и извечными как сама жизнь вопросами правил и воли, закона и выбора, морали и естества, духовного и животного в человеке.
Скорбит или радуется Сатана всякий раз, услышав: "Остановись, мгновенье, ты прекрасно!"?
Нужны ли Богу подавленные эмоции и душевное оскопление вместо истинного целомудрия? Чего мы хотим от ближних? И что выбираем для себя?
Демонический Венссан Кассель в роли классического Искусителя -  Отто Гросса, всезнающий и неподкупный Господь - Фрейд в исполнении "арийца" Вигго Мортенсена; покорная воле человека и властвующая над ним, беспомощная и неодолимая как сама Природа, Сабина - хрупкая Кира Найтли; блестящий ум, чисто немецкий ум - мистик, философ и немного Фауст  - Карл Густав Юнг, голубоглазый Майкл Фасбендер, разрывающийся между долгом и страстью, между принципами и реальностью, между протестантской моралью и собственной натурой... при взгляде на его метания, мне вспомнились слова из совсем другого фильма, другой книги, другой эпохи: "Как большинство интеллектуалов, он - глуп!" Каким бы блестящим интеллектуалом ни был Юнг, его собственная судьба смеется ему в лицо, хохочет над его потугами преодолеть природу, словно земное притяжение.
В конце концов, под мутью философии и осадком морали, на самом дне стакана, остаются простые человеческие вопросы выбора: отдаться на волю страстей или подавлять их, говорить правду или лгать, бросаться в омут страсти или беречь доверие, в чем больше любви - в страсти или заботе, в понимании или терпении, в родстве или чужеродности? Что более подлинно: "животное", физиологическое в человеке или "божественное" - духовное? Не слишком ли громоздка для описания движений души бинарная система христианства и авраамической семьи религий в целом?
И свойственны ли в действительности Реальности дуализм и дихотомия?

Comments

[kotomysh.livejournal.com]

Каждому свое:) Как и в фильме:))