Чьим гипофизом контролируются мамины гормоны?

[kotomysh]

Отсюда

Гиперответственность, есть в психологии такое понятие, по сути просто проявление вот этой самой невротической веры во "всемогущество". Человеку с детства внушается, что если он скажет маме "нет", то этим можно вызвать у мамы сердечный приступ или головную боль. Таким образом, маленький человечек постигает свои, выходящие за рамки человеческих возможностей, сверхспособности. И в дальнейшем верит, что его действия могут причинять кому-то вред или приносить пользу, что жизнь другого зависит от его, не материалистических, прямо скажем, воздействий. Поскольку это совершенно точно не так,то это и назвали иллюзией "всемогущества". Никакого реального всемогущества нет, но мама, хватаясь за сердце или совершая другие выразительные жесты, всячески поддерживает иллюзию. А иллюзия распространяется и на других людей, помимо мамы.

Так реально же вызывается! Понятно, что это перебор, но они ж действительно иногда соматикой реагируют, и это не придуманные симптомы. И в мозгах оседает "это из-за меня". Ребёнок ведь беззащитен перед идеей "это ТЫ вызываешь у меня те или иные чувства", он же не знает, что мама может и по-другому как-то отреагировать, и вообще выбрать, как именно её реагировать. Хуже всего то, что мама сама этого не знает. Она реально верит, что злится потому, что её разозлили, радуется, потому что её обрадовали и грустит, потому что её расстроили. И совершенно искренне реагирует соматически.

А ребёнку, даже если он вырос большой и умный, и понимает, что мама сама выбирает так реагировать, понятно так же и то, что отучивать её от автоматичнских реакций бесполезно - у неё так и будут включаться автоматические реакции. И если он не хочет, чтобы мама портилась от своих дурацких автоматических реакций, от которых она пульт потеряла, то он старается не нажимать на болезненные кнопки. Да, он не виноват, это у неё программа такая, но она ведь всё равно включается, и мама от этого портится.


Ну, во-первых, не "реально" и не "вызывается".
"они ж действительно иногда соматикой реагируют, и это не придуманные симптомы."
Давайте рассмотрим коммуникацию.
Вы рассматриваете ситуацию, как стимул, поступающий от Вас и мамину реакцию. Посмотрите не ситуацию чуточку иначе: мама стимулирует Вас, Вы реагируете. Как это будет называться? Манипуляция.
Мама говорит: а звони-ка мне ежедневно в 6.30 и 18.30 и 24.30, а то я волнуюсь. И не дай тебе бог позонить на полчаса позже, я умру от волнения". Это стимул.
Вы отвечаете "нет, мама, мне это не удобно, я или сплю, или работаю, давай лучше в обеденный перерыв и после работы." Это реакция.
Мама хватается за сердце со словами:"Ты вообще о матери не думаешь! У тебя нет сердца! Дай мне корвалол!" Это стимул, в ответ на который, мама ожидает от Вас чувства вины и согласия на ее условия.
Какой будет Ваша реакция зависит от наличия у Вас нарциссической травмы, невротических сценариев и прочих вериг. Если Вы еще раз скажете "нет", мама, вполне возможно, действительно испытает спазм сосудов и выброс норадреналина с адреналином от возмущения. Но Вы-то здесь причем? Разве это Ваша ответственность - мамин адреналин? Разве мамины гормоны контролируются Вашим гипофизом, разве ЭТО ВАШИ психосоматические реакции, разве Ваш мозг посылает сигналы маминым органам?
Мама разозлилась не потому, что Вы ей что-то сказали, а потому, что накопленная мамой агрессия нашла выход, воспользовавшись ситуацией. Потому, что цель мамы, осознаваемая или нет, принудить Вас обслуживать ее потребности, игнорируя  Ваши.
А Вы утверждаете, что для того, чтобы "мама не портилась" готовы отрезать от себя куски.
Если бы маме для выживания действительно требовались Ваши куски: Ваша почка, Ваша кровь, Ваш костный мозг, у Вас на руках была бы справка от врачей. Нет ни малейшей биологической или психофизиологической необходимости в "служении" маме, собственно, совсем напротив, с точки зрения биологической это абсурд - ребенок для матери, вообще-то природой задумано наоборот. 
Даже если рассуждать с точки зрения уважения прав человека, то Вы не в праве маму контролировать и принимать на себя ответственность за ее жизнь. Она сама в праве решать "портить" себя или нет, это ее жизнь, не Ваша.
Хочет - верит в невозможное и вызывает у себя приступы, не хочет - не верит. Вы узурпируете ее право быть какой угодно, в том числе больной, не понимающей и убивающей себя. Вы хотите оберегать ее, защищать ее, предусматривать ее реакции, т.е. КОНТРОЛИРОВАТЬ ее жизнь и здоровье. И кто Вы после этого? Либо Вы - она, что абсурдно, ибо Вы не она, либо Вы - господь всемогущий, с чего мы и начали.

Comments

[la-scandinavia.livejournal.com]

А я и не говорю, что это честно.
Только приступ, образовавшийся таким вот нечестным путём, не перестанет быть от этого приступом. И заботить человека в ситуации угрозы приступа может совсем не вопрос "кто виноват" и на ком ответственность, а другие несколько вещи.

Иногда проще не сказать маме "волнуйся сколько хочешь" - и смотреть потом, как она пъёт корвалол, приговаривая ей "это твой выбор, это не из-за меня", а проще учесть её внутреннюю конструкцию и лишний раз позвонить, прекрасно понимая, что её волнение иррационально. Да - это, может быть, полный идиотизм - волноваться, если человек не отвечает после третьего гудка. Но для неё это страшно. И она волнуется, и представляет разные ужоснахи, и сердце себе изнашивает. И говорить ей "побудь с этим" - довольно-таки жестоко. Можно договориться с ней о границах - что не надо названивать по два раза за полчаса, и пообещать ей, например, звонить каждый день и по возможности быть в доступе, но говорить "да хрен с тобой, если устроишь себе инфаркт, сама виновата, это твой выбор" - как-то жестоко, нет?

< А Вы утверждаете, что для того, чтобы "мама не портилась" готовы отрезать от себя куски

Не я, а абстрактный ребёнок. :)

[kotomysh.livejournal.com]

Вы не поняли, вопрос не в честности. А в том, что ежели маме угодно умереть от приступа, она во-первых, умрет, хотите Вы этого или нет, а во-вторых, это ЕЕ право, это не зависит от Вашего позволения и желания. Поэтому, если мама будет "накручивать" себя, повышать себе давление всеми доступными способами и вообще стремиться к самоуничтожению, к сожалению, это ее и только ее личное дело, не Ваше. Если мама волнуется, значит ей так нужно зачем-то. Многие гипотоники бессознательно повышают себе АД, провоцируя скандалы. (Я, кстати, как-то попробовала на себе - весьма эффективно:)) Ну вот, она регулирует себе гормональный баланс, а Вы ей "не волнуйся, мамочка!":)
Или она волнуется по причине жесточайшей аутоагрессии потому, что хочет тем или иным способом убить себя. А вы ей "не нервничай, мамочка, тебе вредно!".
А то она не в курсе, что вредно! Еще как в курсе! Но она волновалась, волнуется и будет волноваться, и это не Ваше дело, как бы Вы ее не любили. А попытки контролировать ее и пытаться не дать ей убить себя - и есть Ваша иллюзия всемогущества. Потому как Вы не в силах ни помешать ей, ни ускорить процесс. Не в Вашей власти.

[la-scandinavia.livejournal.com]

Я понимаю. Чувства хреновые - если кажется, что можно было что-то сделать или чего-то не сделать, что было в сфере моей ответственности.

[kotomysh.livejournal.com]

Можно. Можно пойти на психотерапию. Это долго и трудно, но возможно. Психотеравты проходят психотерапию, психологи проходят, у всех есть мамы, у всех есть те или иные проблемы. Нет ни смысла, ни необходимости нести всю жизнь двойной груз, особенно, учитывая, что маме от этого не легче.

[la-scandinavia.livejournal.com]

Да само собой...
Я скорее о том, что прямые, в лоб, внушения "ты не отвечаешь за здоровьн мамы, перестань ей потакать", тут не работают. Потому что воспринимается это как "наплюй на неё и не переживай за последствия, выживет - выживет, нет - сама виновата".

[kotomysh.livejournal.com]

Это воспринимается так Вами потому, что у Вас глубоко внутри не пройденная сепарация выражается именно в таких словах: "потакать", "наплюй", "сама виновата". Это обида и желание вырваться. Для тех, у кого нет этих проблем, "не отвечаешь" это просто "не отвечаешь".

[la-scandinavia.livejournal.com]

Дык не только мной воспринимаются, а, возможно, теми у кого не пройдена сепарация. И я говорю, что изнутри проблемы оно по-другому слушается.

[kotomysh.livejournal.com]

Конечно. Даже теми, кто теоретически все понимает. Для полного осознания и принятия существует терапия:)

[la-scandinavia.livejournal.com]

Это да. :)

[kotomysh.livejournal.com]

У Вас обязательно все получится:)

[la-scandinavia.livejournal.com]

Спасибо. :)
Нормальная терапия - это, буквально, моя мечта.

[alex-tg.livejournal.com]

Приветствую хозяйку журнала, а также всех остальных здесь присутствующих.

Позволю себе встрять и пофантазировать.
Мне в описанных методах выстраивания границ все же видится некоторое перереагирование.

1. Я бы вместо "волнуйся сколько хочешь" употребил нечто вроде "я понимаю, что ты волнуешься, но мне удобнее поступить так-то и так-то; я готов пойти тебе навстречу и обсудить возможные варианты, но не принимать безоговорочно твой вариант".
Потому как:
а) Давайте все же помнить, что пусть мы общаемся с травмированным человеком, но его взгляд на мир имеет такое же право на существование, как и наш (этот взгляд неконструктивнее, да, но НЕ ХУЖЕ).
б) Переход с "я" на "ты" - это уже не здоровая оборонительная агрессия, а указание другому, что ему делать, то есть чистой воды нападение (а уж как подобное воспринимается травматиком, мы все здесь прекрасно знаем и помним).
в)конструкция "волнуйся сколько хочешь" - это ОПЯТЬ взятие на себя ответственности за другого человека, пусть и с противоположным знаком. В такой конструкции ровно столько же говорящего, сколько и в "хорошо, мама" - НОЛЬ. Зато мамы - 100%. Следующей фразы это тоже касается, конечно.

2. "Побудь с этим" - как по мне, это уже чистой воды терапия, причем без запроса. Это вроде как не полезно :)

3. "Да хрен с тобой, если устроишь себе инфаркт, сама виновата, это твой выбор".
Эммм. Нуууу. Эттаааа...
Ну нет в этой ситуации "виноватых". Нет и все тут. Одни пострадавшие. И "сама виновата" - это попытка отбиться от чувства собственной вины путем назначения виноватым другого (понимаю, привычный и с детства знакомый метод, у самого иногда проскакивает еще). И сами же прекрасно знаете и чувствуете, что не "хрен с тобой", правда?

Надеюсь, что удалось изложить свои мысли так, чтобы они не воспринимались как поучения. Просто личное мнение.

[kotomysh.livejournal.com]

Спасибо:)
Замечательный разбор.

[la-scandinavia.livejournal.com]

Ага, согласна со всем.
Второй пункт - это была шутка. :) Не надо мам терапировать никогда, особливо без запроса. :))

И ещё - мне кажется, вина-то как раз и препятствует взятию ответственности.

[uta-kryakva.livejournal.com]

Вина - это то, что образуется именно тогда, когда ответственность не принята.

[uta-kryakva.livejournal.com]

Если я возьму ответственность за себя на себя, а маме оставлю мамину, не важно будет ли она об этом заботиться, то у меня вины не будет. Если же я попробую отвечать не только за себя, но и за кого-то другого, то вина появится обязательно.