Критика и критиканы

[kotomysh]

Нина Рубштейн rubstein

процесс и содержание

 

Почему я называю любую критику неуважением?

Потому что по своему процессу, форме (при этом содержание критики не имеет никакого значения, оно может быть очень важным и хорошим) критика представляет собой отвержение мира критикуемого. Критикующий сообщает свою точку зрения, рисует картину мира своего видения, не заинтересовываясь тем, что именно он критикует. Поэтому критика как форма предъявления мировосприятия встречает протест и вызывает конфликты.
В этом смысле, реакция на критику может быть разной:
- один человек, привыкший к тому, что его мировосприятие подвергается отвержению, быстро отказывается от своей точки зрения и начинает верить критикующему: что он видит лучше, правильнее (хотя это не правда. Нет единственно верной точки зрения. Сколько людей - столько картин мира. И они все могут быть об одном и том же, но с разных углов зрения и через разную призму. Так один человек замечает в том, что он видит, только достоинства и возможности, а второй - только недостатки и препятствия. Но речь об одном и том же ).
- другой человек слышит отвержение в критике и реагирует ответным отвержением (это про меня)
- третий человек , слыша критику и отвержение, прекращает контакт с критикующим (это новая форма реакции в моем арсенале)
- четвертый игнорирует критику и слушает содержание (это высший пилотаж).
Благодаря многократной супервизии за эти дни я пришла к открытию, которое для многих является очевидным (поздравьте меня :) ): что критикующий видит мир через свою мрачную призму, ему сложно представить, что можно не отвергать другое мировоззрение, делясь своим, и от этого начать воспринимать мир шире, и что нет никакого смысла в ответ отвергать эту его мрачную картину мира и переделывать его. Если он хочет видеть в мире одни недостатки - это его личная трагедия. Это не является трагедией критикуемого. Если ваше мировоззрение и видение отвергают другие - это не является потерей для вас, поскольку среди множества людей найдутся те, кто будет заинтересован увидеть мир вашими глазами. Это трагедия критикующего, поскольку это он лишается возможности увидеть мир иначе. И пусть он уже так и видит. Его личное дело - видеть только свое представление о мире и не интересоваться другими, лишаясь возможности обогащать свое представление о мире.
Такая позиция не означает, что нужно отказаться от предъявление себя в мир. Она означает лишь право быть собой и не отвергать других. Пусть будут. Я есть - и они пусть будут.
На самом деле, очень трудно жить, если концентрироваться в каждом явлении на том, чего не хватает или что плохо, и не замечать, что хорошо и что наполнено. Это я в том числе и себе говорю :)Тогда мир предстает как плохой, несовершенный, несчастливый, без возможностей и вариантов стать лучше. Это очень грустная жизнь.
Если вы обнаружили нечто, вы можете использовать информацию по-разному: вы можете себя ею огорчить, обозлить, обвинить, устыдить, обессилить, лишить себя смысла, а можете окрылить, обнадежить, обрадовать, энергетизировать, подбодрить. Выбор только ваш: как вы хотите использовать новое.
 

чем критика отличается от выражения мнения

 

Критика - это когда вы даете оценки "хорошо-плохо, правильно-неправильно, умно-глупо" и так далее.
Выражение мнения - это когда вы говорите "мне подходит-не подходит, мне нравится-не нравится".

Я не принимаю критики. Я принимаю только выражение впечатления, которое можно выразить, только опираясь на местоимение "я".
Вам не нравится фотография, книга, текст, мое выражение лица, моя одежда, мой партнер или еще что-то - господь с вами, уважаю ваши вкусы. Не нравится - так не нравится, о вкусах не спорят. Но если вы говорите "это - плохо" - ваше мнение мне неинтересно ни под каким соусом.

Любая генерализованная оценка, любая интерпретация действий, мыслей, чувств, ценностей, вкусов другого человека является обесценивающией и унижающей критикой.

Не критикой, а МНЕНИЕМ является выражение собственного вкуса, ценности, позиции, которое начинается со слова "я" или "мне" и имеет ввиду, что такое мнение описывает вкус и ценность говорящего, а не мировую позицию.

И уж тем более мнением не является попытка заставить другого изменить его вкус, ценность или позицию. А так же одежду, поведение и прочие вещи. Это просто неуважение.

Comments

[cafone.livejournal.com]

Тут наверно стоит плясать от авторского определения :)

И уж тем более мнением не является попытка заставить другого изменить его вкус, ценность или позицию. А так же одежду, поведение и прочие вещи.

Единственное с чем я тут согласен, так это со вкусом и вещами, из него следующими. Отчасти то же верно и насчет ценностей. А позиция, поведение, равно как и поступки или мнение о чем-либо - вполне могут быть неверными. Например такая ситуация: у человека отсутствует необходимая информация или еще хуже - он располагает неверной, он на основе нее совершает/может совершить некорректное/неправильное/или даже пагубное действие, причем это
действие может касаться не его одного... и тут ему кто-то говорит: "эй, чувак! вообще-то дела обстоят немного не так, как ты об этом думаешь!" Вопрос - как на это реагировать?

Кстати, в исходном тексте можно заметить и внутреннее противоречие. Именно, автор говорит о необходимости быть восприимчивым к не-твоим картинам мира, но при этом сам фактически отказывается воспринимать картины мира, принадлежащие критикующим его людям :)

[kotomysh.livejournal.com]

"автор отказывается воспринимать картины мира, принадлежащие критикующим его людям" - утверждение не могущее быть верным, т.к. автор - психотерапевт.

[cafone.livejournal.com]

т.к. автор - психотерапевт

Я это заметил, и очень этому удивился. От своего утверждения тем не менее не отказываюсь, потому как оно было основано не на оценке уровня профессионализма автора, а исключительно на его тексте.

[kotomysh.livejournal.com]

Два примера.
Если параноик рассказывает мне о том, как и почему его преследуют, я принимаю во внимание его рассказ и даже запоминаю и анализирую. Но я твердо знаю, что это бред:)
И мнение Шарикова вместе с его миром, безусловно заслуживает внимания Булгакова и нашего с Вами, но ... с некоторыми ограничениями:)

[cafone.livejournal.com]

Вы имеете в виду, что к любому критикующему их человеку психотерапевты относятся либо как к параноику, либо как к Шарикову :) ?

[kotomysh.livejournal.com]

Разумеется, нет, не имею. Я привела примеры, при которых не стоит всерьез относиться к "мнению". Бывают и другие: психологические защиты разного рода, невротические реакции, агрессивные проявления и прочая, и прочая.

[cafone.livejournal.com]

Я в другом треде уже написал: я не спорю, что это все бывает, я утверждаю, что этим исчерпывается далеко не все случаи.

[kotomysh.livejournal.com]

Вы правы, конечно, не исчерпываются. Журнал Нины Рубштейн называется "Записки психотерапевта", она не пишет ни о критике вульгарного материализма или философии Гегеля, или взглядов Эйнштейна на квантовую теорию:)