Сексуальный голод в тумане...

[kotomysh]

Продолжаем пир духа.
Начали мы отсюда
Ну что, еще по одной?
Ваше здоровье!

Поскольку все в открытом доступе, позволю себе пройтись по тексту. Причем, не с целью поглумиться, как покажется некоторым нервным особам, а с целью продемонстрировать на примере существующие предрассудки и способы напустить туману и завести рака за камень.
Итак, фабула такова.
Некая девушка обращается к писательнице ( вот тут) за советом.

Почему не к психологу, психотерапевту или сексопатологу?
Ну, вот такие у нас люди, такие у людей вкусы, таков вотум доверия специалистам.
Видимо, мы сами виноваты.
Я уж точно.
Каюсь.



"Светлана, нужен ваш совет. Вопрос вот в чем.

Четыре года была одна, после расставания с самым любимым человеком. За это время накопился колоссальный сенситивный чувственный голод - по человеческому прикосновению, по чувству мужчины рядом, по сексу.

И в таких условиях, знакомясь даже с подходящим кандидатом, очень сложно сдерживаться и строить из себя ледяную королеву, держать на расстоянии, когда хочется наброситься при первых признаках того, что он тебе нравится.

Мужчины быстро просекают, что ты шалеешь и с трудом приходишь в себя от их прикосновения, не говорю уже о поцелуях. Они не понимают, или понимают - но им достаточно – что это тело изголодавшееся так реагирует, а мозг и сердце при этом не реагируют, но не могут противостоять.

Это как перед голодным человеком трясти едой! Если долго голодал - броситься на любую - не до разборчивости.

У меня несколько раз это губило потенциально хорошие отношения, так как, увы, мужчины не прощают поспешности в этих делах, несмотря на то, что поощряют ее изо всех сил (какая подлость и лицемерие!)

Вопрос - как с этим справляться?

Завести любовника - чтобы сбил жар? Но я так не могу. Мне надо чтобы человек нравился, чтобы быть влюбленной, а главное - доверять.»

Ну, что сказать?
Я не гадалка, чтобы догадаться, что девушка вкладывает в понятие «сенситивный чувственный голод», я понимаю, что это словосочетание, судя по эпитету «колоссальный», для нее много значит, но, вообще-то, полная бессмыслица.
Что имеется в виду?
Эмоциональная депривация?
Чрезмерное либидо?
Психологическая зависимость?
Будь она на консультации, я бы поинтересовалась, чтобы не вкладывать в ее слова своих смыслов.
А так, информации - ноль.
Дальнейшие пояснения картину не проясняют, т.к. «человеческое прикосновение» легко удовлетворяется массажем, «чувство мужчины рядом» - физиологии не известно, а «голод по сексу» бывает очень разной этиологии.
Пока ясно только то, что ничего не ясно.
«Скорее, туман...» (с) Смотрим дальше.

« И в таких условиях, знакомясь даже с подходящим кандидатом, очень сложно сдерживаться и строить из себя ледяную королеву, держать на расстоянии, когда хочется наброситься при первых признаках того, что он тебе нравится.»

Тут целый ряд вопросов к сообщению. «В таких условиях (видимо имеется в виду «голод») очень сложно сдерживаться и строить из себя ледяную королеву, держать на расстоянии».  
Зачем?
Простой вопрос: зачем сдерживаться?
Зачем «строить из себя» то, чем ты не являешься, вместо того, чтобы быть естественной?
Зачем «держать на расстоянии», особенно, « когда хочется наброситься»?
Не понимаю.
Устроить себе кучу сложностей и героически страдать?
ЗАЧЕМ?
Туман сгущается.
У меня нет ни одной догадки, тем более, ответа.

И что за зверь «подходящий кандидат»?
Кандидат куда?
Если в партнеры для секса, то письмо приобретает оттенок фарса: зачем же мешать тому процессу, который сам же и пытаешься организовать?
Это что изощренная форма садомазохизма?
Если это кандидат на другую роль, то на какую?
Супруга? Вот так просто « при первых признаках того, что он тебе нравится» человек становится кандидатом в мужья?
Ребята, но это же нонсенс! Невозможно, практически не зная человека, всерьез рассматривать его в этом аспекте.
Во всяком случае, для душевно здорового человека.
К тому же, непонятно, как секс может помешать развитию отношений и как образ Снежной Королевы может в этом помочь.
Я не понимаю.
Дальше.


« Мужчины быстро просекают, что ты шалеешь и с трудом приходишь в себя от их прикосновения, не говорю уже о поцелуях. Они не понимают, или понимают - но им достаточно – что это тело изголодавшееся так реагирует, а мозг и сердце при этом не реагируют, но не могут противостоять.»

Ну, «просекают», ну и что в этом плохого?
Таковы биологические законы. По-моему вполне здоровая реакция девушки на понравившегося самца, а у самца - на ее невербальные сигналы.
В чем же проблема?
А проблема, надо полагать, в том, что мужчины не блюдут ее честь.
Я ничего не перепутала? Не она свою, а они ее.
Девушка полагает, что ее тело, мозг и сердце существуют и функционируют отдельно друг от друга? Сердце и мозг находятся вне тела? Не мозг управляет телом? А кто? Мужчины? Мужчины, которым «достаточно».
Стоп.
Что значит «достаточно»? Он хочет секса, она (судя по первым абзацам) хочет секса, чего ж еще? Чего тут «не достает»?
Ну, про то, что «мозг и сердце при этом не реагируют» и формирование сексуального возбуждения происходит без их участия расскажите тем, кто не знает как пишется слово «анатомия».
А вот про « не могут противостоять» - очень интересно.

(Из тумана проступил силуэт лошади...)

Это занятное расхожее заблуждение из разряда «индульгенций».
Его нам подкинули еще древние иудеи: если женщина охвачена сексуальной страстью, она не отвечает за свои поступки.
Ну, мы тут не все древние иудеи, и не все мистики.
Что значит «не может противостоять»?
Есть вполне ограниченный перечень факторов невозможности противостояния: физическое насилие, психологическое давление (шантаж, угрозы), физическая беспомощность, психическая беспомощность, нежелание противостоять.
Что же с нашей героиней?
Ее насилуют или принуждают?
Она в глубоком обмороке, страдает эротоманией или нимфоманией? Слабоумием?
Нет.
Просто она не хочет сопротивлятся своим желаниям (что совершенно естественно и даже похвально), но по неведомой причине возлагает ответственность за это на мужчин.
Что-то они делают неправильно с ее точки зрения: то ли они не должны отвечать на ее страсть и сказать в стиле вампирчика из «Сумерек» что-то вроде: «Мне дорога твоя честь, я никогда не оскорбил бы тебя этим» (за точность не поручусь), то ли должны перед сексом признаться в любви, а после - предложить руку и сердце.

Если ожидания таковы, то удивляться одиночеству не приходится, желание абсурда безусловно фрустрирует.

Очень распространенным предрассудком является следующее за этим пояснение:
« Это как перед голодным человеком трясти едой! Если долго голодал - броситься на любую - не до разборчивости.»
Не-не-не! Вот этого не надо!
Не надо сравнивать голод с вожделением.
Без еды человек умирает примерно через месяц.
Без секса - лет через 80.
Есть инстинкт РАЗМНОЖЕНИЯ, а инстинкта совокупления не существует.
Не думаю, что девушку мучает жажда немедленно размножится.
Это сравнение своих хотюнчиков с голодом - часто встречающаяся «оправдалка» кобелирующих личностей и женщин, не признающих свою сексуальность. Но это лишь лукавство и риторическая уловка. Ничего такого в природе млекопитающих нет.

« У меня несколько раз это губило потенциально хорошие отношения,
так как, увы, мужчины не прощают поспешности в этих делах,
несмотря на то, что поощряют ее изо всех сил (какая подлость и лицемерие!)»


Э, нет! Так не пойдет. Сначала докажите, что
«потенциально хорошие отношения» погубило именно «это».
Потом - что отношения действительно были «потенциально хороши».

А дальше идут обобщения, высосанные из пальца: «мужчины не прощают поспешности в этих делах, несмотря на то, что поощряют ее изо всех сил».
Чего мужчины не прощают?
Секса?
Шо все?
Так таки не прощают?
Скока же нас непрощенными ходит, даже не зная об этом!

А что поощряют... Ну, здорово, когда поощряют: многие женщины жалуются, что кино-цветы-ужин, а секса все нет, только задушевные разговоры и восхищение умом дамы.


« Вопрос - как с этим справляться?»

С чем, простите?
С хотюнчиком?
С мужчинами?
С либидо?
С туманом...

«Завести любовника - чтобы сбил жар? Но я так не могу. Мне надо чтобы человек нравился, чтобы быть влюбленной, а главное - доверять.»

А вот с этого момента поподробнее.
Или девушка падает в объятья первого симатичного мужчины, который к ней прикоснулся, или «я так не могу»?
Противоречие, мэм. Где-то, вы, простите, соврамши.

Но, впрочем, это не важно, потому что, наконец мы подошли к главному: «Мне надо...»

Вы поняли?


"Мне надо", т.е. желаю, чтоб служила мне рыбка золотая...

Причем, между истинным «надо» и декларируемым - пропасть.
Девушка пишет, что ей надо, « чтобы человек нравился, чтобы быть влюбленной, а главное - доверять»
Не вижу препятствий.
Нравится, влюбилась, доверяешь - спи, люби, рожай детей.
Не нравится, не любится - не спи, тем паче, что она ведь говорит, что «так» не может.
Где проблема?
В написанных словах проблемы нет.
Может, она между строк?
Я не ясновидящая и не гадалка, но сдается мне, что проблема не в том, чтобы «человек нравился, чтобы быть влюбленной, а главное - доверять», а как-раз наоборот: чтобы она ему нравилась, чтобы он был влюблен, чтобы он ей доверял.
Вот тогда она сможет реализовать свои потребности.


В чем же запрос письма?

А как обычно: доктор, дайте мне рецепт зелья, при помощи которого я смогу манипулировать другими людьми и получать от них то, что захочу.

Стандартная мечтательница, эталон потребительства.
Как ей помочь?
Никак. Это невозможно.
И не нужно.
Поскольку удовлетворения потребительство принести не может.
Вот, в сущности, и ответ, почему не к специалисту.
Специалисты таких советов не дают и такими делами не занимаются.
То, что действительно могло бы помочь, лежит за гранью поднятой темы, как, собственно, и причины, ее породившие.




З.Ы. Самое замечательное, что адресат этого письма в комментах обещает: «Я собираюсь в ближайшие месяцы написать методику про то, как влюбить в себя мужчину. Но она будет платная, цену определим с читателями.»
No comment.

Продолжение следует...

Comments

[kotomysh.livejournal.com]

Это беда, на самом деле: она отвергает свою сексуальность, отделяет "Я" и "тело". Кто же вступает в отношения? Если "тело", то немудрено, что мужчина не обнаруживая в теле души, относится к нему, просто как к телу. А если "она" без тела, то мужчина должен оказаться в растерянности, столкнувшись с таким раздвоением.
Правильно. У нее есть интроект в виде "неприступной девы", которому она реальная не соответствует. Ей бы "вернуться к себе" и было бы проще, поскольку у мужчин исчезло бы двойственное чувство: с кем же из них двоих я общаюсь?
А "голод" не физиологической природы, "Голод" - невротический симптом тревожности, страха и много чего еще. Он, к сожалению, сексом не лечится.

[lual.livejournal.com]

Там не интроект, там вытеснение и замещение.
Вот, цитирую по той же Пайнз, из описания клинического случая:

"Сексуальная жизнь была для Марии основным средством дать выход своим агрессивным чувствам и желаниям. Она позволяла ей возбуждаться и ослаблять контроль над своим телом (хотя она и не достигала никогда полного оргазма) и своей речью, скандаля и ссорясь после очередного приключения. Только после этого ее самооценка восстанавливалась, и она ощущала мир и покой, так как не дала кастрировать себя, а, скорее уж, кастрировала партнера. Чувство любви и зрелые объектные отношения для нее не существовали. <...> Она начала понимать, что от Джона ей всего-то было нужно, чтобы он ее погладил, прижал к себе, взял на ручки, а она бы свернулась клубочком. Этих радостей можно было добиться только через псевдовзрослую сексуальность, и она платила за них, позволяя в себя проникнуть".

[kotomysh.livejournal.com]

Да, конечно. Но я имела в виду чисто педагогический момент "хорошая девочка должна быть гордой и неприступной.

[lual.livejournal.com]

Угу. Ключевое слово тут - "девочка".

[kotomysh.livejournal.com]

Еще бы:)