kotomysh: (ментор)
[personal profile] kotomysh
Начало здесь

«Небольшие различия в начальных условиях рождают огромные различия в конечном явлении… Предсказание становится невозможным» А. Пуанкаре



Человек не существует изолированно, а значит каждое мгновение человечество соприкасается со всем живым, что есть на Земле, соприкасается и оставляет след. Каким будет этот след, зависит только от каждого из нас. Осознать свою ответственность перед Миром невозможно без принятия ответственности перед собой за себя.
Сартр и Ялом повторяют слово в слово буддийскую доктрину.

Взгляд Сартра на свободу чреват серьезными последствиями: человеческое существо не только свободно, но и обречено на свободу. Более того, свобода простирается дальше ответственности за мир (то есть насыщения мира значением): мы полностью ответственны за свою жизнь, не только за свои действия, но и за свою неспособность действовать.
В то время, когда я пишу эти строки, в другой части мира свирепствует голод. Сартр утверждал бы, что я несу ответственность за этот голод. Я, разумеется, протестовал бы: я мало что знаю о происходящем там и считаю, что мало чем могу содействовать изменению этой трагической ситуации. Но Сартр указал бы, что я сам предпочитаю оставаться неосведомленным, и в данный момент принимаю решение писать эти слова, вместо того чтобы включиться в трагическую ситуацию голода. В конце концов, я мог бы организовать митинг для сбора средств или, воспользовавшись своими контактами в издательской среде, информировать общественность о событиях в другой части мира. Но я предпочитаю оставаться в неведении. Я несу ответственность за то, что я делаю, и за то, что я предпочитаю игнорировать. Точка зрения Сартра здесь не касается морали: он говорит не то, что я должен делать нечто иное, а что я отвечаю за то, что делаю. Оба эти уровня ответственности установление значимости и ответственность за жизненное поведение – имеют, как мы увидим, огромное значение для психотерапии. (И.Д. Ялом)


Буддийские основополагающие принципы хорошо иллюстрирует книга Рэя Бредбери "И грянул гром":
"Раздавите ногой мышь — это будет равносильно землетрясению, которое исказит облик всей Земли, в корне изменит наши судьбы. Гибель одного пещерного человека — смерть миллиарда его потомков, задушенных во чреве. Может быть, Рим не появится на своих семи холмах. Европа навсегда останется глухим лесом, только в Азии расцветёт пышная жизнь. Наступите на мышь — и вы сокрушите пирамиды. Наступите на мышь — и вы оставите на Вечности вмятину величиной с Великий каньон. Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдёт Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся. Так что будьте осторожны. Держитесь тропы. Никогда не сходите с неё!"

Эдвард Нортон Лоренц назвал это явление "эффектом бабочки": бабочка, взмахивающая крыльями в Айове, может вызвать лавину эффектов, которые могут достигнуть высшей точки в дождливый сезон в Индонезии. Лоренц - создатель Теори Хаоса — математического аппарата, описывающего поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как Хаос. Поведение такой системы кажется случайным, даже если модель, описывающая систему, является детерминированной. Одной из таких систем является человеческое общество.
В нашем случае это означает, что математика окончательно закрепила то, чему положил начало буддизм и доказала воззрения философов экзистенциалистов на Ответственность.

Представьте на минуту: информация об этом существует тысячи лет, но многие, большинство, никогда не слышало об этом, о том, о чем надо кричать, чему надо учить, что стоит преподавать в школах... Спросите себя, почему?

Вокруг Ответственности и Свободы существует множество спекуляций, направленных на философское обоснование существующих в человеческом обществе перекосов и противоречий.
"...Она не может являться абсолютной, поскольку индивид не Робинзон: он живет в обществе подобных ему, а посему его свобода должна быть "притерта" к свободе других индивидов, коррелироваться с ними," - пишет учебник социальной философии, наводя тень на плетень - растушевывая коннотации слова "свобода", размывая понятия границ личности до бесконечности, перенося вопросы из области философии в область Права: "Таким образом, свобода является относительной, и из этой относительности исходят все демократически ориентированные правовые документы. Так, в Декларации Организации Объединенных Наций о правах человека подчеркивается, что права эти в ходе своей реализации не должны ущемлять права других индивидов. "
Заказной характер учебника налицо: оправдать нарушение свобод в "демократически ориентированных" общественных институтах относительностью понятия. Потому что, на самом деле, Абсолютная Свобода, базирующаяся на Осознании причинноследственности и на Принятии Ответственности, по определению не стремится нарушать ничьих прав, поскольку это не имеет смысла. Зато имеет последствия и причины - нарушает чьи-то права тот, кто сам не чувствует себя свободным. Даже при относительной Свободе сомнительно желание нарушать, т.к. ответственность за нарушение носит казуальный и совершенно необратимый характер, что ясно для осознавшего и принявшего ответственность. Кроме того, как я уже подчеркивала, вольная воля, т.е. произвол внутренне несвободного человека - это, что ограничивается обществом и чужими волями. А Свобода - это совсем иное.
Относительный характер носит относительная свобода, ограниченная не столько ответственностью перед кем-то, сколько недостаточным принятием ответственности за себя, неполным осонзнанием себя хозяином своей жизни вообще, и в частности в области ответственности перед другими. Собственно, Непринятие Ответственности как жизненная философия, демонстрируемая недовольными, несогласными и прочими нытиками - маневр, имеющий целью опавдать бездействие, лень, халатность и возможность заранее индульгировать грехи и преступления.

КАРЛОС КАСТАНЕДА "Путешествие в Икстлан"

Дон Хуан улыбнулся и затянул мексиканскую мелодию.

- Если ты что-то решил, нужно идти до конца, - сказал он, - но при этом необходимо принять на себя ответственность за то, что делаешь. Что именно человек делает, значения не имеет, но он должен знать, зачем он это делает, и действовать без сомнений и сожалений.

Он смотрел на меня изучающе. Я не знал, что сказать. Наконец, у меня сформировалось мнение, почти протест. Я воскликнул:

- Но это же невозможно!

Он спросил, почему, а я ответил, что, наверно, было бы идеально, если бы люди обдумывали все, что собираются сделать. Но на практике, однако, такое невозможно, и невозможно избежать сомнений и сожалений.

- Еще как возможно! - убежденно возразил дон Хуан, - Взгляни на меня. У меня не бывает ни сомнений, ни сожалений. Все, что я делаю, я делаю по собственному решению, и принимаю на себя всю полноту ответственности за это. Самое простое действие, например, прогулка с тобой по пустыне, может означать для меня смерть. Смерть неуклонно идет по моему следу. Поэтому места для сомнений и сожалений я оставить не могу. И если во время нашей с тобой прогулки мне предстоит умереть в пустыне, то я должен там умереть. Ты же, в отличие от меня, ведешь себя так, словно ты бессмертен, а бессмертный человек может позволить себе отменять свои решения, сожалеть о том, что он их принял, и в них сомневаться. В мире, где за каждым охотится смерть, приятель, нет времени на сожаления или сомнения. Время есть лишь на то, чтобы принимать решения.
.....
- Ты жалуешься, - мягко произнес дон Хуан. - Ты жаловался всю свою жизнь, потому что не привык принимать ответственность за свои решения. Если бы ты согласился с решением твоего отца каждое утро в шесть часов ходить купаться, ты пошел бы самостоятельно, если бы понадобилось, или послал бы отца к черту, едва он заикнулся бы на эту тему после того, как ты понял, чего стоят все эти разговоры. Но ты ничего ему не сказал. Так что ты был так же слаб, как твой отец. Принять на себя ответственность за свои решения - это значит быть готовым умереть за них.
- Постой, постой! - воскликнул я. - Ты передергиваешь!

Но он не дал мне закончить. А сказать я собирался, что привел своего отца лишь в качестве примера нереалистического образа действия, и что ни один здравомыслящий человек не согласится умирать за такую идиотскую вещь.

- Не имеет значения, каким именно является решение, - сказал дон Хуан. - В этом мире нет ничего более серьезного, чем что-либо другое. Разве ты не понимаешь? В мире, где за каждым охотится смерть, не может быть маленьких или больших решений. Здесь есть лишь решения, которые мы принимаем перед лицом своей неминуемой смерти.


Правда жизни в том, что Ответственность мы несем вне зависимости от того, принимаем мы ее или нет. Поэтому все ухищрения, направленные на то, чтобы Ответственность не принять, заранее обречены на провал и более всего напоминают попытки ребенка зажмуриться, надеясь на то, что нежелательное как-нибудь исчезнет. Практика использования "зажмуриваний" формирует привычку к такого рода "онанизму", который прдполагает в качестве разрядки снятие напряжения с помощью фантазий. Каких фантазий? Да каких угодно: от надежды на вмешательство "Крестной-Феи" до грез о собственном всемогуществе и божественности, в любом виде от суеверий до шизофрении. Благодаря существованию в человеческом организме факторов внутреннего подкрепления, привычка "оргазмировать" в результате иллюзий и галлюцинаций закрепляется и мы превращаемся в рабов лампы Матрицы, созданной нами самими в целях бегства от Реальности. Вот тут подробный анамнез прямиком из рук психиатра.

"Воистину, из того, что было, создается то, что есть. Человек рождается согласно тому, что он создал. Все существа имеют наследием карму" Маджхима-Никая.

Опасность игр с Ответственностью в том, что когда она неминуемо наступит, непризнание ее сделает эффект стократ болезненнее. Потому что если Вас шандарахнул по голове бумеранг, брошенный Вами, это больно и обидно. Но если Вы думаете, что бумеранг прилетел неизвестно откуда, брошенный рукой невидимого врага... Это гораздо страшнее и неприятнее. "Зажмуренный" может не отдавать себе отчета в том, что когда он бросил на пол шкурку банана или недоплатил налоги, он запустил бумеранг. Тем больнее и обиднее будет поскользнуться на шкурке или столкнуться с неожиданным хамство врача. Причем, если со шкуркой "Зажмуренный" еще в состоянии провести параллель, то между "экономией" и "хамством" уже нет. Его сознание не "заточено" под понимание невыгодных ему вещей. Для него недоступно, что злиться - значит не принимать ответственность.
Если вы оглянетесь вокруг, то заметите, что успешные люди не ждут милостей от природы, богов или государства. Успешным людям НИКТО НИКОГДА НИЧЕГО не дает - они сами берут и сами создают. Если же вы повернетесь в другую сторону и послушаете неудачников, в какой бы сфере они не потерпели поражение, то выяснится, что им "не дали", "не позволили", "помешали", "не помогли"... Одни жалуются, что "государство не поддерживает малый бизнес", а другие в то же время открывают ЧП. Знаете поговорку: тому везет, кто сам себя везет? История знает тех, кто создавал Империи и тех, кто бесславно проспал собственную жизнь.
Ровно то же касается и личной жизни, сердечных дел, и целых народов.

"Пока человек не осознал, что сам сотворил собственную дисфорию, мотивация к изменениям отсутствует. Пока мы продолжаем верить, что причиной нашего неблагополучия являются другие, или невезение, или не удовлетворяющая работа – короче говоря, нечто вне нас, – зачем нам вкладывать энергию в личностное изменение?"
Ирвинг Д. Ялом


Нежелание принимать Ответственность тесно смыкается с Иллюзией Всемогущества. Человек, как правило, не только имеет перекос в сторону детской беспомощности, но и верует в собственные сверхвозможности. К примеру, в возможность убивать словом. Как вы думаете, если сказатъ маме неприятное, у нее случится инфаркт? А кто-нибудь может объяснить физическую природу влияния звуовых волн вашего голоса на середчно сосудистую систему других людей? Вот то-то и оно, что не может. Но верит. Неудачники искренне верят в то, что они могли бы, эх, как могли бы! ...если бы им дали точку опоры, они перевернули бы Землю. Вы встречали несостоявшихся Эйнштейнов, Львов Толстых и Ротшильдов? Один мой знакомый искренне верит в то, что Бринн и Пейдж ничего не создавали, что кто-то стоял за их спиной и раскручивал их, потому что он, мой знакомый, ну точно не глупее обоих, но почему-то не миллиардер... Словом, "если кто-то богаче меня, значит он наворовал, ибо я заведомо не глупее его". А если я не заработал, то как раз потому, что он украл не где-нибудь, а у меня из кармана. Все разговоры о воровстве - соседа, чиновника, олигарха - не более чем проекции.
Тенденция избегать принятия ответственности за самих себя и делать ответственными других говорит о том, что у человека проявляются такие симптомы, которые Перлз назвал "дырами в личности". Согласно Перлзу (Perls, 19б9а), индивидуум проецирует что-то вовне тогда, когда не может это мобилизовать в самом себе.

Иллюзион нашего сознания работает без выходных. Вот смотрите. Если я хочу заработать лишний рубль, мне нужно немного больше напрячься. Но когда речь идет о том, чтобы удесятерить свой доход, мне придется крепко подумать. Не могу сказать, что я безразлична к деньгам. Поэтому, когда кто-то смог заработать в 10 раз больше меня, я предполагаю, что он умее меня в 10 раз, во всяком случае, в том, что касается экономического ума. А в 100 раз больше - в 100 раз умнее. И так далее. По этой самой причине я с большим уважением отношусь к "дуракам" с миллионами и думаю, что они далеко не дураки.
Более того. Если взять за абсолютную бедность грань физического выживания, а за абсолютное богатство - состояние Карлоса Слима Элу, то окажется, что мои интеллектуальные способности существенно ниже середины. Но я знаю и тех, кто считает себя настолько умным, что только 3% народонаселения Земли могут сравниться с ним или переплюнуть. Возникает вопрос: если ты такой умный, почему ты такой бедный?
Может, ты не любишь деньги и предпочитаешь жить в бочке? Или ты предпочел жизнь философа-отшельника? Или ты благородно отказался от денег, доказав гипотезу Пуанкаре? Нет, ты ценишь деньги и комфорт, и никаких гипотез ты не доказывал, просто пребывать в Мире Иллюзий, где ты и Наполеон, и Македонский, и Пуанкаре в одной палате одном флаконе, тебе уютнее, чем отдать себе отчет в причинах и следствиях своей жизни. Эмоциональный онанизм, как соска-пустышка, утешает, но упрочивает зависимость.

"Перекладывание ответственности за свою жизнь, свое настроение, свое материальное и душевное благополучие является одним из самых популярных уходов от реальности в выдуманный мир зависимости и обусловленности обстоятельствами, другими людьми, их "глупыми", "непорядочными", "обидными" и "оскорбительными" действиями по отношению к себе. Перекладывание ответственности - это 1000 и 1 способ объяснить, почему другие виноваты в том, что со мной происходит. Перекладывание ответственности - это постоянная готовность оправдать себя, свою глупость и лень. Это нежелание и неспособность предпринять усилия для того, чтобы изменить ситуацию, которая не устраивает.
Если человек не принимает ответственность за свои решения, а чаще так оно и бывает, то все, что в последствии остается - это принимать ситуацию, в которую он попадает.
Попытки постфактум принять ответственность за неосознанные ранее решения - это все равно как в анекдоте про беременную школьницу: "Что такое верх оптимизма? Это когда тринадцатилетняя беременная школьница на шестом месяце втирает себе в живот крем для похудения".
Принимать ответственность за свои решения (это относится как к действию, так и к бездействию) нужно до принятия решения, иначе потом можно лишь констатировать сожаления по поводу совершенной глупости.
Ответственность нужно принимать до, а не после. Принятие ответственности за свои решения подразумевает полное и безоговорочное принятие любого развития ситуации и любых последствий.
Принятие ответственности - это осознание своего решения и готовность за него ответить. Ответить - значит быть готовым принять любой исход решения, быть готовым умереть за свое решение."
Карлос Кастанеда.


Вера в паранормальные явления, Судьбу, Рок, Фатум, в то, что нашу жизнь делает кто-то другой, привычку приписывать свои успехи или неудачи внешним обстоятельствам, называют экстернальностью, которая характеризуется Внешним Локусом Контроля. Внешняя атрибуция - это беспомощность, приписываемая себе взрослым дееспособным человеком. И чем выше степень экстернальности, тем беспомощнее взрослое дитя.
Другой перекос - интернальность, Внутренний Локус Контроля, который вынуждает человека приписывать результаты деятельности своим усилиям и способностям. Это люди, склонные брать на себя вину за то, в чем никто не виноват, но и успехов они достигают куда больших, чем экстерналы.
Баланс между двумя полюсами, двумя крайностями, лежит в области Осознания Своих Границ. Это означает, что взрослый человек, зрелая личность, понимает, где кончаются пределы ее компетенции и начинаются границы других людей и внешних обстоятельств. Что "я обиделся", а не "меня обидели", "я злюсь", а не "меня разозлили", "я проспал свою жизнь", а не "мне не дали реализоваться", "мама истощает свое здоровье истериками", а не "я загоняю маму в гроб своими словами", "я живу с той, кого выбрал", а не "мне досталась стерва", "я предпочла остаться одна", а не "мне не встретился мужчина" - это и есть принятие Ответственности за свою жизнь, за Следствия собственноручных Причин.
Здоровый примат применяет все додступные средства к достижению поставленных целей, "зажмуренный" - использует все возможные экстернализирующие защитные механизмы и иные маневры, чтобы исказить действительность до состояния соответствия своим ожиданиям.
Вот это различие в приложении усилий и объясняет, в частности, почему одни успешны, а другие нет. Пока один двигается к цели, другой ищет способы ее не достичь. Пока один направляет ресурсы на достижение, другой тратит энергию на построение защит. Немудрено, что такие экстерналы и убежденные лузеры выглядят усталыми и грустными, но вовсе не от борьбы за существование, а от избегания борьбы - oни действительно очень утомляются, израсходовав все силы вхолостую.

Вот что говорит нам книга, написанная специально для западного читетеля буддийским просветителем Тартанг Тулку Ринпоче, представителем Тибетской школы Ньингма, в основу которой положены постулаты буддийской традиции, бережно сохраняемой две с пловиной тысячи лет: "Первая и наиболее важная тема, выделяемая буддизмом, касается непосредственной Встречи с Жизнью, рассматривая наш опыт вне ограничений пустяковыми мыслями или сентиментальными фантазиями. Чтобы выбрать свой определенный Путь, каждая личность должна узнать существенные проблемы и ценности человеческой жизни. Человек спсобен признать, что непостоянство и фрустрация являются основными чертами жизни, перед лицом которой следует стоять честно и честно иметь с ней дело. Каждая личность должна принять ответственность за преодоление фрустраций жизни и за культивирование тех качеств, которые являются центральными в образовании, называемом Человеком. Для достижения цели требуется индивидуальное усилие, а не пассивное обращение за помощью извне."
Буддизм всех напрявлений и школ придает огромное значение Осознанию Ответственности, поскольку только через это осознание возможен ответственный, а значит свободный выбор Пути, самодисциплина, достижение результатов и постижение.

Все мы хотим быть счастливыми и жить полнокровной жизнью. Это не так уж и мало, учитывая, что по утрам мы просыпаемся большей частью беспокойными, озабоченными и проводим наши дни, чувствуя себя расстроенными или бесполезными. Вероятно, можно найти временное облегчение в различных формах удовлетворения эго, но в конце концов, мы постигаем, что такие удовольствия скоропреходящи. Если вместо этого мы научимся принимать ответственность за самих себя и жить в равновесии и гармонии, то ощутим глубокое чувство внутренней свободы, которое придаст нашей жизни смысл и поддержит нас в трудных ситуациях.
Многие из нас не научились быть ответственными за себя после того, как выросли, и знания, достигнутые за десять и более лет школьного обучения, практически не имеют большой ценности. В результате, мы обнаруживаем, что не знаем, как вести уравновешенную, исполненную значения жизнь. Даже считая себя самодостаточными и ответственными, но до тех пор, пока мы не поймем, насколько сковывают нас эмоции и эго, мы можем только обманывать самих себя. В момент, когда стоим перед кризисом, мы, независимо от того, достаточно или нет развита наша внутренняя сила, учимся проводить себя через трудности.
Иногда мы пытаемся сражаться с нашими проблемами, обвиняя других в наших бедах. Это ведет к путанице, замешательству и создает внутри и вокруг нас отрицательную и плотную атмосферу. Так легко критиковать других, а встретиться лицом к лицу и преодолеть собственные слабости и ошибки намного труднее. Часто мы говорим себе, что наши проблемы разрешатся сами собой, если мы на время сможем "улизнуть" или подумаем, что сможем удрать от наших проблем и проблем других, следуя по духовному пути. Но, в конечном счете, нет никакой возможности сбежать от принятия ответственности за самих себя.
Когда мы учимся справляться непосредственно со своими трудностями, тогда романтические идеи о духовном пути не имеют никакого значения. Мы видим, что самое важное — принять ответственность за самих себя и всегда осознавать свои мысли, чувства и действия. Мы можем эффективно решать свои проблемы, развивать свой потенциал и осознать значение и ценность нашей жизни.
Если внимательно понаблюдать каждый аспект нашего тела, ума, чувства и все, что случается с нами в течение только одного дня, мы приобретем способность видеть и даже предсказывать образ нашей дальнейшей жизни. Вглядываясь в то, как мы проводим наше время, часто обнаруживаем, что поскольку мы не намечаем дел, которые хотели бы осуществить, то несмотря на то, что наши дни заняты, большая их часть проходит беспорядочно и в дневном сновидении. Мы даже беспокоимся из-за этого, но все равно ничего решающего не предпринимаем, не имеем никакой цели и не осуществляем никаких планов.


Из всего вышесказанного, как мне кажется, абсолютно понятно, что Права и Свободы человека ограничиваются в первую очередь изнутри, а не снаружи. И то, что мы ошибочно привыкли называть "ответственностью" - обязательность наказания за нарушения правил, долг, чувство вины - не имеют ничего общего с Ответственностью и представляют собой способы НЕ ПРИНИМАТЬ ответственность за свою жизнь, оставаясь незрелой личностью, которая убеждена, что ее контролируют извне: заповеди, люди, обычаи, обстоятельства. Зрелый человек помогает себе сам, не ожидая, что кто-то возьмет на себя заботу о нем. Незрелый человек полон ожиданий, что кто-то создаст для него подходящие условия, кто-то предоставит ему возможности, кто-то обеспечит его безопасность, кто-то даст ему ресурсы, кто-то накажет его и кто-то простит. Словно ребенок он ждет, что кто-то о нем позботится, надеется и горько разочарован, когда этого не происходит, когда его ожидания не оправдываются. Ему кажется, что где-то есть люди, о которых заботятся, за которых решают их проблемы, что где-то есть Жизнь в Стране Вечного Детства, где никому не нужно принимать на себя ответственность за свою жизнь. Но это, как вы догадываетесь, фантазии. В действительности не существует ничего подобного. Нельзя жить чужую жизнь, как нельзя умереть чужой смертью. Cura te ipsum
Чего же достигает Незрелый человек своим образом мысли?
Он ничего не достигает.
Незрелый человек пытается передать, переложить Ответственность за свою жизнь на кого-другого, а никого другого нет.
И тем самым он оставляет свою Жизнь"болтаться" в открытом море по воле волн на волю случая, Случай же управляет и судьбой такой личности, ее жизнью. То есть, вера в то, что есть кто-то, ответственный за мою жизнь делает меня беспомощным.
А надежда лишает контроля.
Незрелый человек, ожиданиями заботы извне и верой в то, что так и должно быть, САМ СОЗДАЕТ ПРЕДПОСЫЛКИ НАРУЖНОГО КОНТРОЛЯ. И это совершенно закономерно: если человек объявляет себя беспомощным и рассчитывает, что кто-то решит его задачи, рано или поздно найдется кто-то или что-то, что возьмет на себя эту функцию; но тот, кому беспомощный человек передаст полномочия по управлению своей жизнью, распорядится ею, разумеется, по своему усмотрению.
Ответственность передать невозможно, но можно отдать себя под чей-то контроль, под чью-то власть и в чье-то распоряжение. Что успешно и проделывают "беспомощные". Отказ от принятия ответственности ведет к потере контроля над жизнью.
Это как раз к вопросу об "обязанностях государства обеспечивать хорошую жизнь", ограничении гражданских свобод и прав человека и тому подобному. Инфантилизм российских граждан, отказ от принятия ответственности за свою судьбу и судьбу России, приводит к прогнозируемому эффекту: диктатуре, тирании, укреплению вертикали власти.
Эрих Фромм, анализируя психологические причины событий ХХ века, указывал, что там, где люди добровольно отказываются от активного участия в общественной жизни и тем самым делегируют полномочия всяческим вождям, рождается тирания. Когда народные массы стремятся избегать необходимости самостоятельных решений, когда пассивное большинство отказывается принимать Ответственность, создается почва для возникновения фашизма.
Не хотите стать хозяевами своей Жизни и Судеб Родины? Будете бесправными крепостными. Не хотите признавать, что каждый из вас творит мир, в котором мы все существуем? Будете жить в хаосе и грязи. Не хотите принимать ответственность за благосостояние страны? Будете жить в нищете под властью финнсовой олигархии.
Короче, вот Вам Владимир Владимирович в подарочной упаковке, получите и распишитесь - вы сами создали свою Карму.


***
В качестве заключительной иллюстрации к пониманию Ответственности и Свободы выбора, я приведу пример из жизни Нидерландского общества, поведения простых голландцев. Андре Моруа в своей книге Голландия пишет, что своим благосостоянием и высоким уровнем жизни Нидерланды обязаны высокой степени сознательности населения, способностью к самодисциплине и аскетизму во имя достижения цели, т.е. тому, что является результатом Осознанности и принятия Ответственности.

Примером гражданской позиции, на которую, без сомнения, не способны наши либералы, будет строительство дамбы. Абсолютно бесплатно и совершенно добровольно зимой и летом, вручную таская тяжелые камни, по пояс в холодной воде, строили Дамбу голландцы. Просто потому, что стране необходимо больше суши, просто потому, что высок риск наводнений. Они не ждали, что это сделает обезличенное "государство", которому они, разумеется, платили налоги, они не говорили, что это обязанность строителей, а они переводчики, они не ждали оплаты труда, они ясно отдавали себе отчет, что они работают на себя, для своей страны, для своих детей, для Будущего.
Вот только поэтому, в силу именно этой национальной черты, а не в силу отсутствия Путина у власти, Голландия чиста, красива, ухожена, словно театральная декорация, а не место для жизни.
Второй показательный пример касается ВВП Нидерландов, обеспеченного отношением граждан к своей жизни и своей стране.
Сегодня крошечная Голландия прочно удерживает рынки сбыта, позволяющие ей обеспечивать развитой социализм и высокий уровень жизни. Дело было так: в послевоенные годы производители и торговцы изрядно потрепанной Европы, чтобы поправить пошатнувшееся финансовое положение бросились повышать цены на товары, так необходимые населению. И только рассчетливые Голландцы, затянув потуже пояса, начали демпинговать, работая себе в ущерб, теряя деньги, но завоевывая рынки сбыта. Мудрые люди понимали, что послевоенные трудности рано или поздно кончатся, а рынки останутся. Так и вышло. Экономика Нидерландов оправилась от потрясений и обеспечивает жителям достаток и комфорт.
Это пример того, как зависит благосостояние страны от ответственности ее народа. Ответ тем, кто писал мне, что в В НОРМАЛЬНОМ государстве то, что ты делаешь "для своей задницы" - это и есть "полезно для страны". Иногда для всех полезно поумерить аппетиты, попридержать амбиции и вернуться с небес на Землю.

Свобода и независимость - это то, что достигается только в результате борьбы и ответственности. А борьба без ответственности - не более чем хулиганство.




on 2011-09-03 10:19 am (UTC)
Posted by [identity profile] femida-522.livejournal.com
Ох, не осилила всё, только выборочно, но мысль ясна. Выражу своё отношение. Я вижу ответственность в том, чтобы в своих действиях видеть хоть на несколько шагов вперед, если что-то делаешь "для своей задницы", то хотя бы задуматься, чем это обернется для окружающего мира. У нас в стране, по моему, об этом как раз мало кто задумывается, всё больше о заднице...

on 2011-09-03 05:16 pm (UTC)
Posted by [identity profile] femida-522.livejournal.com
Прочитала всё, кстати, для меня как раз книги Кастанеды открыли глаза на мир. Странно, что они многими считаются крамольными

on 2011-09-04 07:57 pm (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Кастанеда совпадает с буддийской философией. И с современными воззрениями.
Те, кто так считает, полагаю, или не осилили (там довольно много книг:)), или ничего не поняли.

on 2011-09-05 07:27 am (UTC)
Posted by [identity profile] femida-522.livejournal.com
Или вообще не читали, но осуждают)))

on 2011-09-05 09:00 am (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Ну да:) Им рассказывали, что там про наркотики:)))

on 2011-09-03 01:49 pm (UTC)

on 2011-09-03 10:35 am (UTC)
Posted by [identity profile] blumochka.livejournal.com
"«Небольшие различия в начальных условиях рождают огромные различия в конечном явлении… Предсказание становится невозможным» А. Пуанкаре"

Это же о цветотипировании!!))

on 2011-09-03 01:49 pm (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Любопытное наблюдение:))

on 2011-09-03 11:04 am (UTC)
Posted by [identity profile] blumochka.livejournal.com
Мы тут едем, и я читала Лю вслух (я, когда вслух читаю, и сама лучше усваиваю))) - отличное объяснение, почему "никто никому ничего не должен" означает любовь и уважение к миру, а не наоборот, как многие это возмущённо понимают.

on 2011-09-03 01:49 pm (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Пожалуй:)

on 2011-09-03 03:30 pm (UTC)
Posted by [identity profile] zabava-gorgan.livejournal.com
Спасибо :) Очень четко и ясно.
Мне такие вещи сейчас читать полезно :):)
В какой-то момент осознала, что живу, словно во сне - что-то делаю, куда-то бегу, кручусь-верчусь, но все не то и не там, и не так. Потом поняла, что плыву по течению без цели, все время перекладывая ответственность. Тот момент стал переломным :)

on 2011-09-03 03:55 pm (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Вы редкий человек, раз смогли прочесть:)
Почитайте Ялома, у него как-раз про ответственность с дивными примерами из терапевтической практики. Вам понравится:))

on 2011-09-04 09:33 am (UTC)
Posted by [identity profile] zabava-gorgan.livejournal.com
Спасибо, обязательно почитаю :)
Мне уже раньше советовали книгу Ялома "Лжец на кушетке", правда не сказали о чем она. Теперь подозреваю, что кушетка стоит в кабинете психотерапевта :)

on 2011-09-04 08:00 pm (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Ну да:)) Там много дивного:)

on 2011-09-03 07:26 pm (UTC)
Posted by [identity profile] ukrfan.livejournal.com
Безусловно, каждый отвечает за свои поступки, и свободен в принятии решений, но "если ты такой умный, почему ты такой бедный" - некорректное рассуждение, и не только потому, что человек может сознательно выбрать отказ от погони за материальными благами ради чего-то иного (впрочем, в таком случае он себя бедным обычно не считает).

Предположим, Вася и Петя пошли в казино, прихватив всю свою (одинаковую) наличность. Вася поставил на красное и выиграл (став богаче), а Петя - на черное, и проиграл, став нищим. Можно ли сказать, что Вася умнее Пети? Нет, оба совершили одинаковое (достаточно глупое) действие, но один разбогател, а другой разорился.

Возьмем другой случай: Вася и Петя не пошли в казино, а заключили пари на все свои деньги, поставив их на выпадение орла или решки. Они подбросили монету 4 раза, при этом Вася утверждал, что орел выпадет большее количество раз, чем решка, а Петя - что этого не произойдет. Совершенно очевидно, что Вася глуп (его шансы на выигрыш - 3/8, меньше 40%), а Петя сделал абсолютно обоснованную математически ставку. Однако орел выпал трижды, глупый Вася забрал все деньги, а умный Петя остался на бобах.

on 2011-09-04 07:59 pm (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Ну, во-первых, в тексте оговорено, что рассуждение не относится к тому, кто "выбрал отказ";
Во-вторых, если бы Петя был умным, он не пошел бы в казино:))

on 2011-09-05 12:52 am (UTC)
Posted by [identity profile] ukrfan.livejournal.com
Я предусмотрел это возражение. Именно поэтому приведен второй пример - когда они НЕ пошли в казино. Петя выбрал совершенно обоснованную бизнес-стратегию с положительным матожиданием успеха - и разориляся.

on 2011-09-05 09:00 am (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Видите ли, если бы это были реальные живые люди, можно было бы задавая им вопросы, попытаться выяснить, на каком этапе и какие было совершены действия, приведшие к конкретным результатам. А так ни Вам, ни мне не известны обстоятельства ни прошлого персонажей, ни будущего. Разговор беспредментый.
Есло бы стратегия была выбрана правильно, он бы не разорился. Иначе это на уровне решения задачки в школе: я решал правильно, а она не решилилась.
Если не решилась, значит не правильно.

on 2011-09-05 09:46 am (UTC)
Posted by [identity profile] ukrfan.livejournal.com
Какие действия?
В тексте изложена полностью вся ситуация, о каких действиях вы хотели бы еще спросить? При чем тут их прошлое? Задавайте вопросы мне, я отвечу.
Жизнь - а, в частности, бизнес - процесс вероятностный. Если вы идете на 62% успех, как персонаж задачи, вы совершаете выгодную сделку. Что, если усилить для наглядности условия - 90%? А сыграли те самые 10%.
Так что на уровне школьника, прогулявшего в школе параграф "вероятность", рассуждаете как раз вы.

on 2011-09-05 03:23 pm (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Снова троллите? Хотите еще раз в лужу?
Это не имеет ни малейшего отношения к сабжу, но я Вам отвечу. В последний раз. Еще раз будете невежливы, я перестану отвечать.
Умный не заключает пари, как и не играет в рулетку. Действие дурацкое, стратегия дурацкая, оценка неверна. Оценивать вероятность наступления события можно исключительно на продолжительной последовательности повторов в ходе случайного эксперимента. Так что, персонаж Ваш глуп и плохо образован. Вопрос может быть только один: что воспрепятствовало его развитию.

on 2011-09-05 08:44 pm (UTC)
Posted by [identity profile] ukrfan.livejournal.com
Теперь это универсальный прием - если нечего ответить по сути, называть человека троллем?

Я уже давно заметил, что я вас напрягаю (как, в общем-то, и все, кроме тех, кто пишет "очень интересно, спасибо!"), но пишете вы действительно интересно, зачастую возникает предмет для дискуссии, и вновь наступаю на грабли. Что ж, не привыкать.

По сути . "Умный не заключает пари" - это глубокое умозаключение на чем основано? "Оценивать вероятность события можно исключительно на продолжительной последовательности повторов" - нонсенс. Вероятность выпадения орла в одной отдельно взятой попытке общеизвестна, и равна 50%. Вероятность любой комбинации бросков легко вычисляется с применением комбинаторики.

Совет на будущее: когда вы с таким апломбом говорите о математике с дипломированным специалистом, это выглядит так же смешно, как попытки учить вас психологии со стороны, скажем, продавщицы. Но впрочем, воля ваша.

on 2011-09-06 08:32 am (UTC)
Posted by [identity profile] ukrfan.livejournal.com
Совершенно верно. Теперь вопрос - как давно существуют монеты, вы не в курсе? Испытания подобного рода проведены уже миллионократно. Более того, в любом учебнике по теорверу вы найдете задачи и с монетами, и с игральной костью, и нигде они не будут предваряться фразой "перед решением бросьте монету десять тысяч раз, запишите полученный результат, выведите среднее".

Ответа на воппрос, почему "умный не заключает пари, я так и не получил:)

on 2011-09-06 08:41 am (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Вы однажды уже поучили меня логике к вящему Вашему публичному позору. Напомнить?
Я могу Вам ответить, но не раньше, чем Вы ответите, какое отношение имеют Ваши вопросы и Ваши рассуждения к теме моего поста.

on 2011-09-06 08:55 am (UTC)
Posted by [identity profile] ukrfan.livejournal.com
Я уже объяснил.
Могу и более доходчиво, если это требуется: умный Петя принял финансово обоснованное решение, заключил сделку, которая статистически является выгодной, и в результате разорился. То же самое могло быть и в результате биржевой операции, любого другого финансового решения - бизнес без риска не бывает.

Таким образом связка "ум - успех" не работает так примитивно, как вы пытались описать. И на практике умные люди зачастую оказываются не только бедными, хуже того: мёртвыми (бизнес - иногда не самая безопасная игра, как и политика).

on 2011-09-06 06:16 pm (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Для того, чтобы утверждать, что "связка ум-успех не работает", нужно, во-первых, игнорировать мое пояснение, что речь идет об уме в экономическом смысле;
во-вторых, нужно доказать, что решение было "финансово обоснованным";
в-третьих, считать, что статистически верное решение делает его правильным, выгодным и гарантированно прибыльным. Что, разумеется, не так (иначе самыми богатыми людьми были знатоки статистики и прочие математики:)
Математика позволяет строить математические модели относительно простые и крайне механистичные, подходящие для экономики и политики, но негодные для ряда других областей, поскольку, для того, чтобы учесть ВСЕ данные, нужно обладать ВСЕМИ данными, а в жизни это мало где возможно. Предполагать же, что это возможно в бизнесе, значит верить в тотальное регулирование экономики и в ее принципиальную регулируемость.
Решение было финансово НЕобоснованным сразу по нескольким причинам. Во-первых, слишком высок уровень неопределенности. Ни один уважающий себя специалист по управлению рисками не признал бы такой риск допустимым.
Обоснование решений в условиях априорной неопределенности выполняется построением алгоритмов адаптивного управления, а не расчетом вероятности.
Во-вторых, в случае высоких рисков в бизнесе вообще и в финансах в особенности, принято диверсифицировать риски, не инвестрировать ВСЕ деньги в одну сделку, применять стоп-ордера и т.п. Не говоря уже о золотом правиле ИЗБЕГАТЬ РИСКОВ, В КОТОРЫХ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ.
В моем посте речь шла об Ответственности как проявлении Зрелости, но принятые друзьями решения были как безответственными с точки зрения финансовых рисков, так незрелыми с точки зрения управления инвестициями.
И, разумеется, такого не могло быть ни в результате профессиональной биржевой операции, ни в результате умелого руководство бизнесом: такого рода сделки называются авантюрами. Допустимая дола риска гораздо ниже:)
Что же касается математики как инструмента, то рассчитать вероятность встречи с Принцем на Белом Коне, теоретически, наверное, можно, но это ни в коей мере не означает, что при помощи данной модели можно практически осчастливить всех Золушек;) Так и в Вашем примере, поскольку теоретический расчет вероятности не гарантирует выигрыша, то непонимание этого господами Васей и Петей показывает, что хорошие оценки по математике не сделали их умными.
Обоснование разумности и рациональности подобных сделок задача не статистики, а Теории принятия решений. Но даже с точки зрения статистических гипотез, нарушено уже самое первое правило проверки: все данные должны быть четко сформулированы в экономических терминах... Ну, и наконец, истинность статгипотезы не подтверждается практически, посему вряд ли требует дальнейших расчетов:))
Я надеюсь, мы не станем прямо в комментариях углубляться в матстатистику и теорию игр. Ежели пожелаете математически обосновать свои возражения моему посту, напишите, пожалуйста, подробный пост у себя в блоге и приглашайте к обсуждению - поговорим еще.
Здесь же я просила бы строго по сабжу.

P.S. Мертвый политик - по опредлению лузер:))

on 2011-09-06 03:24 pm (UTC)
Posted by [identity profile] femida-522.livejournal.com
Если бы ваш Петя был умным, то он бы знал, что 50-процентная вероятность выпадения орла/решки проявляется только на больших числах. Если подбросить монетку всего 4 раза, то как раз-таки мала вероятность того, что соотношение выпадений орел/решка будет 50:50, а очень даже велика вероятность, как в Вашем примере, то есть 75:25, а вот если 1000 раз подбросить монетку, то вероятность того, что будет 75% орлов близка к нулю, в этом случае можно и пари заключать

on 2011-09-06 03:42 pm (UTC)
Posted by [identity profile] ukrfan.livejournal.com
Если бы вы умели считать, то знали бы, что при 4х бросаниях вероятность 2-2 - 37.5%. Поэтому у Васи вероятность выигрыша была около 32%, а у Пети в два с лишним раза больше...

дураки оба

on 2011-09-06 05:25 pm (UTC)
Posted by [identity profile] hormusta.livejournal.com
Эти подсчеты показывают лишь, что, скорее всего, но не обязательно, дурак Вася в два с лишним раза дурнее дурака Пети.

Re: дураки оба

on 2011-09-06 06:01 pm (UTC)
Posted by [identity profile] hormusta.livejournal.com
Вы пишете:
"Предположим, Вася и Петя пошли в казино, прихватив всю свою (одинаковую) наличность... ...оба совершили одинаковое (достаточно глупое) действие" - Ваши слова.
Теперь Вы делаете вид, будто не понимаете, что при переносе действия из стен казино наружу, ситуация никак принципиально не меняется. Давайте представим, что Вася и Петя остались в казино с деньгами и после первой ставки сделали еще. Петя поставил на первую дюжину, а Вася на две вторые. И что? Вася умнее стал от этого? Ведь вероятность того, что его ставка сыграет в два раза больше, чем у Пети. Нет, как они были дураками оба - так и остались.

Re: дураки оба

on 2011-09-06 07:40 pm (UTC)
Posted by [identity profile] ukrfan.livejournal.com
Ваша математическая подготовка куда хуже, чем у автора статьи, так что вы совсем уж люто подставляетесь.
В казино играть глупо, потому что матожидание выигрыша - отрицательное (за счет этого и живет казино). А вот во втором примере матожидание выигрыша Пети - около трети поставленной ставки (то есть очень значительное), для Васи - естественно, такое же, только со знаком минус. Так что Петя сделал очень выгодную ставку - но проиграл.
В казино же вы можете ставить на красное, на черное, на одну дюжину, на две, на три - это никак не изменит матожидания вашего выигрыша (вернее, проигрыша) - оно будет около двух процентов.

Re: дураки оба

on 2011-09-06 07:45 pm (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Вы кого-то со мной перепутали, это явно не мне предназначалось:)

Re: дураки оба

on 2011-09-06 08:15 pm (UTC)
Posted by [identity profile] ukrfan.livejournal.com
а это не вам и написано, так что перепутали вы :Р :))))

Re: дураки оба

on 2011-09-06 08:50 pm (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Коммент упал ко мне в почту.

Так устроен ЖЖ.

on 2011-09-09 08:17 am (UTC)
Posted by [identity profile] aster-oid.livejournal.com
Если Вы - автор поста, то все комменты к посту будут падать Вам в почту, даже если конкретный коммент адресован не Вам.

Мне видится это правильным. Благодаря этому, Вы всегда "держите руку на пульсе" дискуссии по поднятой Вами теме.

Re: Так устроен ЖЖ.

on 2011-09-09 08:44 am (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Я знаю:) Но он упал, как адресованный мне, а не другому юзеру. Возможно, глюк ЖЖ.

on 2011-09-05 10:27 am (UTC)
Posted by [identity profile] vorath.livejournal.com
А вы приняли для себя такую ответственность?

on 2011-09-05 03:26 pm (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Какую "такую"?

on 2011-09-06 09:01 am (UTC)
Posted by [identity profile] vorath.livejournal.com
Из вашего текста я понял, что вы пишете об ответственности за свою жизнь и всё, что в ней происходит. Как я опять же понял из вашего текста, вы считаете, что принятие такой ответственности ведёт человека к тотальной свободе, той, о которой говорят буддисты. Ещё я из вашего текста увидел, что существуют люди, которые осознанно или неосознанно не принимают эту ответственность, вследствие чего свободы им не видать. Если я что-то понял неправильно, поправьте меня, пожалуйста. Я спрашиваю, приняли ли вы для себя ответственность за свою жизнь.

on 2011-09-06 04:12 pm (UTC)
Posted by [identity profile] kotomysh.livejournal.com
Если бы Вы поняли правильно, Вы бы поняли, что принятие ответственности дело не одного дня, а может быть, и не одной жизни.
Я постепенно УЧУСЬ ПРИНИМАТЬ Ответственность.

April 2014

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
2021 2223242526
27282930   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 08:03 pm
Powered by Dreamwidth Studios