Критика и критиканы

[kotomysh]

Нина Рубштейн rubstein

процесс и содержание

 

Почему я называю любую критику неуважением?

Потому что по своему процессу, форме (при этом содержание критики не имеет никакого значения, оно может быть очень важным и хорошим) критика представляет собой отвержение мира критикуемого. Критикующий сообщает свою точку зрения, рисует картину мира своего видения, не заинтересовываясь тем, что именно он критикует. Поэтому критика как форма предъявления мировосприятия встречает протест и вызывает конфликты.
В этом смысле, реакция на критику может быть разной:
- один человек, привыкший к тому, что его мировосприятие подвергается отвержению, быстро отказывается от своей точки зрения и начинает верить критикующему: что он видит лучше, правильнее (хотя это не правда. Нет единственно верной точки зрения. Сколько людей - столько картин мира. И они все могут быть об одном и том же, но с разных углов зрения и через разную призму. Так один человек замечает в том, что он видит, только достоинства и возможности, а второй - только недостатки и препятствия. Но речь об одном и том же ).
- другой человек слышит отвержение в критике и реагирует ответным отвержением (это про меня)
- третий человек , слыша критику и отвержение, прекращает контакт с критикующим (это новая форма реакции в моем арсенале)
- четвертый игнорирует критику и слушает содержание (это высший пилотаж).
Благодаря многократной супервизии за эти дни я пришла к открытию, которое для многих является очевидным (поздравьте меня :) ): что критикующий видит мир через свою мрачную призму, ему сложно представить, что можно не отвергать другое мировоззрение, делясь своим, и от этого начать воспринимать мир шире, и что нет никакого смысла в ответ отвергать эту его мрачную картину мира и переделывать его. Если он хочет видеть в мире одни недостатки - это его личная трагедия. Это не является трагедией критикуемого. Если ваше мировоззрение и видение отвергают другие - это не является потерей для вас, поскольку среди множества людей найдутся те, кто будет заинтересован увидеть мир вашими глазами. Это трагедия критикующего, поскольку это он лишается возможности увидеть мир иначе. И пусть он уже так и видит. Его личное дело - видеть только свое представление о мире и не интересоваться другими, лишаясь возможности обогащать свое представление о мире.
Такая позиция не означает, что нужно отказаться от предъявление себя в мир. Она означает лишь право быть собой и не отвергать других. Пусть будут. Я есть - и они пусть будут.
На самом деле, очень трудно жить, если концентрироваться в каждом явлении на том, чего не хватает или что плохо, и не замечать, что хорошо и что наполнено. Это я в том числе и себе говорю :)Тогда мир предстает как плохой, несовершенный, несчастливый, без возможностей и вариантов стать лучше. Это очень грустная жизнь.
Если вы обнаружили нечто, вы можете использовать информацию по-разному: вы можете себя ею огорчить, обозлить, обвинить, устыдить, обессилить, лишить себя смысла, а можете окрылить, обнадежить, обрадовать, энергетизировать, подбодрить. Выбор только ваш: как вы хотите использовать новое.
 

чем критика отличается от выражения мнения

 

Критика - это когда вы даете оценки "хорошо-плохо, правильно-неправильно, умно-глупо" и так далее.
Выражение мнения - это когда вы говорите "мне подходит-не подходит, мне нравится-не нравится".

Я не принимаю критики. Я принимаю только выражение впечатления, которое можно выразить, только опираясь на местоимение "я".
Вам не нравится фотография, книга, текст, мое выражение лица, моя одежда, мой партнер или еще что-то - господь с вами, уважаю ваши вкусы. Не нравится - так не нравится, о вкусах не спорят. Но если вы говорите "это - плохо" - ваше мнение мне неинтересно ни под каким соусом.

Любая генерализованная оценка, любая интерпретация действий, мыслей, чувств, ценностей, вкусов другого человека является обесценивающией и унижающей критикой.

Не критикой, а МНЕНИЕМ является выражение собственного вкуса, ценности, позиции, которое начинается со слова "я" или "мне" и имеет ввиду, что такое мнение описывает вкус и ценность говорящего, а не мировую позицию.

И уж тем более мнением не является попытка заставить другого изменить его вкус, ценность или позицию. А так же одежду, поведение и прочие вещи. Это просто неуважение.

Comments

[cafone.livejournal.com]

Набор неумеренных обобщений.

критика представляет собой отвержение мира критикуемого

Имхо нужно быть очень обидчивым человеком, чтобы воспринимать любую критику в свой адрес именно таким образом. Мое мнение, что весь этот текст именно такому человеку и принадлежит.

Критикующий сообщает свою точку зрения, рисует картину мира своего видения, не заинтересовываясь тем, что именно он критикует.

Совсем необязательно.

критикующий видит мир через свою мрачную призму

Очень удобный посыл: раз твое мнение оспаривается - значит, оспаривающий человек - весьма неприятная личность, по определению.

концентрироваться в каждом явлении на том, чего не хватает или что плохо, и не замечать, что хорошо и что наполнено

Еще один удобный посыл: критикующему приписывается заведомая односторонность мировосприятия.

Если говорить в целом, то представленная картина мира - очень удобна для своего обладателя.

[bublik-ru.livejournal.com]

Если под словом критика понимать любое негативно-направленное высказывание по отношению к объекту, то я с Вами очень согласна. Если разделить и определить критику как попытку учить кого-то жить по своему образу и подобию, а не высказывание личного взгляда на ситуацию - то мое мнение близко к мнению автора поста. Можно полюбопытствовать, что Вы имеете ввиду?:)

[cafone.livejournal.com]

Тут наверно стоит плясать от авторского определения :)

И уж тем более мнением не является попытка заставить другого изменить его вкус, ценность или позицию. А так же одежду, поведение и прочие вещи.

Единственное с чем я тут согласен, так это со вкусом и вещами, из него следующими. Отчасти то же верно и насчет ценностей. А позиция, поведение, равно как и поступки или мнение о чем-либо - вполне могут быть неверными. Например такая ситуация: у человека отсутствует необходимая информация или еще хуже - он располагает неверной, он на основе нее совершает/может совершить некорректное/неправильное/или даже пагубное действие, причем это
действие может касаться не его одного... и тут ему кто-то говорит: "эй, чувак! вообще-то дела обстоят немного не так, как ты об этом думаешь!" Вопрос - как на это реагировать?

Кстати, в исходном тексте можно заметить и внутреннее противоречие. Именно, автор говорит о необходимости быть восприимчивым к не-твоим картинам мира, но при этом сам фактически отказывается воспринимать картины мира, принадлежащие критикующим его людям :)

[kotomysh.livejournal.com]

"автор отказывается воспринимать картины мира, принадлежащие критикующим его людям" - утверждение не могущее быть верным, т.к. автор - психотерапевт.

[cafone.livejournal.com]

т.к. автор - психотерапевт

Я это заметил, и очень этому удивился. От своего утверждения тем не менее не отказываюсь, потому как оно было основано не на оценке уровня профессионализма автора, а исключительно на его тексте.

[kotomysh.livejournal.com]

Два примера.
Если параноик рассказывает мне о том, как и почему его преследуют, я принимаю во внимание его рассказ и даже запоминаю и анализирую. Но я твердо знаю, что это бред:)
И мнение Шарикова вместе с его миром, безусловно заслуживает внимания Булгакова и нашего с Вами, но ... с некоторыми ограничениями:)

[cafone.livejournal.com]

Вы имеете в виду, что к любому критикующему их человеку психотерапевты относятся либо как к параноику, либо как к Шарикову :) ?

[kotomysh.livejournal.com]

Разумеется, нет, не имею. Я привела примеры, при которых не стоит всерьез относиться к "мнению". Бывают и другие: психологические защиты разного рода, невротические реакции, агрессивные проявления и прочая, и прочая.

[cafone.livejournal.com]

Я в другом треде уже написал: я не спорю, что это все бывает, я утверждаю, что этим исчерпывается далеко не все случаи.

[kotomysh.livejournal.com]

Вы правы, конечно, не исчерпываются. Журнал Нины Рубштейн называется "Записки психотерапевта", она не пишет ни о критике вульгарного материализма или философии Гегеля, или взглядов Эйнштейна на квантовую теорию:)

[kotomysh.livejournal.com]

И мне любопытно:)

[kotomysh.livejournal.com]

Обоснуете почему?

[cafone.livejournal.com]

К какому именно из утверждений этот вопрос относится :) ?

[kotomysh.livejournal.com]

К каждому. Вы не согласны, Вы даете оценки словам автора, но не даете обоснований ни одной оценке: ни почему это "удобный посыл", ни почему " нужно быть очень обидчивым человеком", ни почему обобщения "неумеренные" :)

[cafone.livejournal.com]

Про "удобство", как мне кажется, я тему раскрыл. Одно дело - попытаться вникнуть в основания для критики в собственный адрес, другое дело - априори относиться к ней как к "проявлению неуважения", исходящего от "видящего мир сквозь мрачную призму" и "не способного заметить в каждом явлении, что в нем хорошо или наполнено". Для личного душевного спокойствия второй способ отношения - очень удобная штука, ведь для человека очень важно чувствовать собственную правоту, а подобное отношение доставляет минимум возможностей в ней усомниться.

Заметьте, я не говорю, что описываемый в этом тексте случай - полностью не жизненный, что так вообще в природе не бывает. Еще как бывает. Но бывает и по-другому. Но при этом автор ведь ничего не говорит о том, что он описывает какие-то частные случаи - нет, он пытается определить все явление целиком. Поэтому я и написал, что "неумеренные обобщения".

[kotomysh.livejournal.com]

Слова автора:
"Критика - это когда вы даете оценки "хорошо-плохо, правильно-неправильно, умно-глупо" и так далее.
Выражение мнения - это когда вы говорите "мне подходит-не подходит, мне нравится-не нравится"
Вы не согласны?

[kotomysh.livejournal.com]

Блог автора называется "Записки психотерапевта", она пишет только об этой довольно узкой области. Имеется в виду предъявление оценочных суждений типа "ты дурак", "ты плохо поступаешь", "ты не прав", вместо "мне кажется, может быть другое мнение", "у меня другая точка зрения", "ты допускаешь (логическую, техническую и пр) ошибку ". Есть разные риторические приемы, например, ссылка на авторитет: логически ничего не доказывает, но и не является неуважением . А если ссылаться на собственную шкалу ценностей или собственное видение предмета - это довольно смешно и безусловно неуважительно. Я на такие перлы не обижаюсь, но всякий раз удивляюсь до невозможности. Вчера мой оппонент в дискуссии примерно на тему "что произошло раньше курица или яйцо" сообщил мне, что мое мнение основано на общепринятом научном, я его - на ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ :) То есть, общепринятое научное мнение он объявил лишенным здравого смысла:))) Иногда люди требуют, чтобы мы меняли свое мнение или поведение в соответствие с их шкалой "хорошо-плохо", примерно, как мама в детстве. Например, "Вы не должны так говорить". Не должен? Да ну? Почему? Потому, что это не совпадает с чьими-то ожиданиями? Ну и так далее:)

[kotomysh.livejournal.com]

>А с чего начинался ваш пост? ;)
"Почему я называю любую критику неуважением?"

Это авторский заголовок, не мой:))

В дискуссиях, в отличие от споров вообще, есть четкие правила, прописанные в риторике и система доказательств строится по законам логики. Это в идеале.
А в быту этим редко пользуются.
Читали? http://mitya.pp.ru/woman.htm

[kotomysh.livejournal.com]

По ссылке - это, конечно же, юмор в чистом виде, но юмор, использующий реально существующие риторические "уловки", в тексте их обобщают под ироничным названием "женская логика". При том, что используют их и мужчины, безусловно, тоже:)
Вот это,мне кажется, будет Вам тоже интересно http://humanus.site3k.net/?/logic/alt/chaptr15.html

[cafone.livejournal.com]

Я от этих определений и отталкиваюсь :)

[kotomysh.livejournal.com]

И Нина пишет о том же:)