Френдлента о важном

[kotomysh]

Павел Зыгмантович
О семье и жертвах

Во вчерашней заметке я написал, что не надо жертвовать в отношениях. Как оказалось, многим интересно об этом подробнее. Легко. Выкладываю маленькую главку из моей первой книги. Как раз на эту тему.

Рассмотрим еще один аспект перекоса в равновесии системы. Я говорю о жертвовании. Тоже, между прочим, добродетель. «Она поехала за мужем в Сибирь, пожертвовав ради него комфортом столичной жизни». Это о жене какого-то декабриста. В школе нам объясняли, что это очень хорошо со стороны женщины и свидетельствует о ее безграничной любви к мужу. Тогда я верил в это. А сейчас все думаю, какая же жизнь началась у бедняги, когда жена доехала до поселения?

Почему я иронизирую? А вот почему. Когда человек формулирует (в первую очередь для себя) свои действия, используя словосочетание «я пожертвовал(а)», можно однозначно рассматривать это как отказ принять на себя ответственность. Мол, это не я, это меня заставили. Ну да, гадкий, злой нехороший партнер прямо-таки принудил отказаться от чего-то там. Это он, подлый муж, вынудил меня бросить все и отправиться в эту сибирскую глушь. И я, великая мученица, смирившись, несу этот тяжкий крест.

Как вам картинка? А представьте себя на месте женщины, которая думает именно так. И не просто думает, а свято верит, что ситуация действительно такова, какой она ее себе описывает. Представили? Теперь прочувствуйте, что она может испытывать к мужу? Вот-вот. Кроме желания отомстить — ничего.

Так что примите как аксиому и даже не пытайтесь спорить: если вы жертвуете чем-то или кем-то ради любимого (любимой), за этим обязательно воспоследует месть с его стороны. Просто из чувства поруганной справедливости. И, что самое интересное, вы не будете этого замечать. Вам будет казаться, что вы все делаете правильно и хорошо, а это он, неблагодарный, не ценит вашей жертвы и ведет себя, как последний негодяй. Конечно, какие сомнения: он пьет не оттого, что вы его вечно пилите, а оттого, что он по природе своей — неблагодарная скотина.

Знакомые мысли? Возможно, вы сами так никогда не думали, но уж точно слышали от своих знакомых, друзей, приятелей, видели в фильмах, спектаклях, читали в книгах. Главное в таком образе мышления то, что виноваты все вокруг, но никак не пожертвовавший (пожертвовавшая) чем-то там. Разумеется, винить других гораздо проще, чем разобраться в своих поступках и их мотивах. Ведь последнее очень затратно и требует предельной честности. А еще смелости, чтобы признать, что ты не являешься ангелом во плоти и идеалом для подражания.

И такая позиция, если ее не скорректировать, приведет к развалу пары. Потому что одна сторона постоянно будет жить в ситуации «он не ценит, что я для него сделала», а вторая — постоянно платить по счетам за услуги, которые не заказывала. Такая вот трагедия.

Что же с этим делать? Во-первых, нужно сменить одну неработающую установку. Взрослого человека заставить невозможно. Он всегда сам принимает решение о каких-то действиях и поступках.

Ситуацию гипноза, беспамятства, аффекта, умственной неполноценности исключим, потому что здесь человек действительно не способен отвечать за свои действия.

Конечно, тут можно возразить, что шантаж, угрозы, насилие — это все способы заставить человека сделать то, что нужно. А вот и нет, все это — способы ограничить возможности для выбора, но никак не способы управления человеком.

Не согласны? А что насчет историй, когда люди умирали за свои убеждения? Например, во время Великой Отечественной войны многие подпольщики, разведчики, партизаны, погибали на допросах, но не выдавали соратников и разного рода секреты. Уж, казалось бы, что может заставить человека говорить лучше, чем пытка? Но все равно находятся люди, которые молчат, несмотря на все ухищрения палачей.

Человека невозможно заставить сделать что-то без его желания. Его можно подвести к определенным выборам (или говори, или смерть), но заставить — нельзя. Человек всегда сам принимает решения о своих действиях.

Так что все эти «меня заставили», «у меня не было другого выхода», «так сложились обстоятельства» суть просто малодушное перекладывание ответственности на других. А надо всего-то сказать: «Да, в тех обстоятельствах я принял такое решение и сделал такой выбор». Но тогда придется честно признать, что это вы смалодушничали. Конечно, лучше сделать виноватыми всех вокруг, но никак не себя любимого.

Вот что я скажу по этому поводу: вы, уважаемый читатель, не ангел. Вы обыкновенный нормальный человек со своими слабостями (и «сильностями») и примите это уже, наконец.

Перестаньте корчить из себя совершенство, которое не имеет право на ошибку. Имеете вы это право. Все люди имеют право на ошибку, и вы ничем от них не отличаетесь. Кроме того, ошибка — это лишь ситуация, выгоды которой еще не оценили. Скотч, который сейчас продается в любом киоске, изобрели по ошибке. Клей делали. Не получилось. Зато получилось заработать миллионы на маленьких катушках самоклеющейся прозрачной ленты. До семидесяти процентов открытий делается по ошибке. Так что расслабьтесь. И ошибайтесь на здоровье.

И будьте уже честны с собой. Ту энергию, которую люди тратят на то, чтобы врать самим себе, можно с гораздо большей пользой и результативностью пустить на что-нибудь полезное. В нас есть огромный ресурс, который мы тратим на глупости и пустяки.

Между тем, честность с собой — это простейший способ стать более счастливым. Помните, в одной из первых глав я писал, что очень важно признавать свои чувства, потому что тогда, когда известно, что я чувствую, гораздо понятнее, что с этим делать? То же самое справедливо для любой сферы жизни человека.

Так что будьте честны: это выгоднее, чем врать себе и окружающим.

Принимая установку «я всегда делаю выбор самостоятельно», вы снимаете проблему жертвования и последующей мести. Ведь вы уже не жертвуете, а делаете осознанный выбор. И жена декабриста, о которой писалось выше, уже не жертвует столицей и балами, а осознанно выбирает быть рядом с мужем, потому что он для нее важнее. Мужчина отказывается от поездки на рыбалку не потому, что его жена заставила, а потому что он решил, что в эти выходные ему гораздо приятнее будет побыть с женой.

Все! Мстить не за что и некому! Ну, разве что самому себе. Но месть самому себе — это все равно месть партнеру, которая не реализуется в отношении него по разным причинам. Если человек понимает, что тот или иной его выбор оказался неудачным, все, что нужно сделать — это изменить свое решение. Например, уехать на рыбалку. Или отправиться в кино. Одному.

Очень часто я сталкиваюсь с тем, что люди верят: совершив один выбор, нужно следовать ему до конца. Вот ещё! Тот выбор совершался в той обстановке, с теми условиями, при той доступной информации. Уже на следующий день и обстановка другая, и условия изменились, и информации стало больше. Зачем отстаивать свой прошлый выбор? Нужно делать новый. Вполне возможно, что он будет таким же. Ну и хорошо. Главное — быть адекватным ситуации.

Как именно быть адекватным - здесь

Comments

[bublik-ru.livejournal.com]

дык:)

[kotomysh.livejournal.com]

Да-да:)

[bublik-ru.livejournal.com]

мне больше его "вчерашний" пост понравился, если на себя мерить:)

[kotomysh.livejournal.com]

А на самом деле, этот важнее:)

[bublik-ru.livejournal.com]

допускаю глубоко теоретически))

[zyama-krendel.livejournal.com]

"Я предоставляю вам совершенно свободный выбор межды пером и верёвкой." (с) Капитан Блад
:)

А чем ситуация ограничения выбора принципиально отлична от ситуации, когда более сильный ЗАСТАВЛЯЕТ более слабого поступить так, как выгодно ему?.. При достаточно большой разнице в живой силе сильный часто может ограничить выбор слабого так, что его устраивают ВСЕ варианты его поведения. (Возможно, некоторые больше, не которые меньше, но это принципиального значения не имеет.)

[kotomysh.livejournal.com]

В браке? В семье? Тогда, видимо, пора в суд.
Автор (и я) исходим из того, что супруги - не пираты, а семья - не "Синко Льягас" :)))

[zyama-krendel.livejournal.com]

А если это СЕМЬЯ (в том смысле, в котором это понимаете вы с автором :) ), то какой смысл вообще говорить о принуждении? Никто никого не заставляет! :)

[kotomysh.livejournal.com]

Никто. Только каждый сам себя, руководствуясь ошибочными воззрениями.
Это происходит даже на самом странном уровне. Я знаю женщин, которые считают, что занимаясь приготовлением еды или рожая детей ПРИНОСЯТ ЖЕРТВУ мужу. Я знаю мужчину, который считает, что когда лжет жене, приносит ЕЙ большую жертву.
Я не против. Я против, чтобы потом они удивлялись отсутствию счастья в жизни.

[zyama-krendel.livejournal.com]

Это да, это бывает... Только если б люди всегда знали, какие из их воззрений ошибочны - это ж мир другим бы стал!! :)

[kotomysh.livejournal.com]

А кто мешает быть полезным, заботиться о других с радостью, а не с ощущением жертвы?
Разве это не радость? Разве не радость, если кто-то счастлив результатом твоих трудов, твоих поступков? Разве не радостнее любить бескорыстно, нежели с камнем на сердце?

[zyama-krendel.livejournal.com]

Ясное дело, всё так! А что мешает... ну, эти, как их... комплексы всякие. :)

[kotomysh.livejournal.com]

:-)

[dimena.livejournal.com]

Согласна, все, что человек ни делает, делает сам и для себя: пожертвовал потому что сам так захотел. И это не только к семье относится.

[kotomysh.livejournal.com]

Конечно. Нет ничего плохого даже в том, что кому-то нравится роль "жертвы", плохо то, что люди делают себя несчастными сами, своими руками.

[dimena.livejournal.com]

У меня есть знакомая женщина, которая наверно умрет, если ей запретят жертвовать собой. Она вполне счастлива.))

[kotomysh.livejournal.com]

Молодец она:)
Большинство моих знакомых чувствуют себя пионерами-героями, если им приходится готовить мужу еду или хоть раз воздержаться от е..и на стороне:)))

[dimena.livejournal.com]

Она абсолютно довольна своим положением, молится на мужа и детей, упивается всми их капризами.

Показательно. Она рассказывала мне про приставучего соседа, который постоянно зажимал ее в парадном. Я говорю, а что муж? Она говорит, что тогда была еще не замужем, когда начала встречаться с будущим мужем все изменилось конечно... но вообще это такое облегчение было, когда она его встретила. Так и сказала. И мне самой стало так тепло.)))

[esya.livejournal.com]

Как правило, бывают прекрасные исключения из правил. Они делают жизнь яркой.

[miumau.livejournal.com]

Все очень правильно. Но т.к. я очень давно занята разбором этой проблемы, появляются другие вопросы. (Я перестала приносить себя в жертву, и от этого стало легче жить, но я в общем-то живу одна :-) ) И я действительно хотела бы найти способ мирно взаимодействовать ч кем-то без жертв и претензий, но пока не оплучается никак.

Итак: во-первых, делая выбор добровольно, человек часто не перестает приписывать себе это как "заслугу". Он все равно внутренне ведет некий подсчет, что он другому дал. (Даже если 100 рахз оговорено, что каждый дает только то, что хочет давать, потмоу что это ему самому приятно). И рано или поздно начинается разборка в ключе: "Вот я тебе это и это и это, а ты мне... ничего. Или мало. Или не то. Или отвечаешь злом" (Вариантов много.) И от того, что все дали добровольно, чуство несправедливости не уменьшается. Настоящая проблема, что даже при таком раскладе рано или подхно люди начинают мстить за несправедливость.

Во-вторых: признаться себе, что сделал неправлиьный выбор, и повернуть оглобли - очеьн непросто. все разы, когда я вдруг понимала, что сделала что-то ради мужчины, чего делать было не надо, приуодило к разводу. Т.е. сначала я объясняла мужчине, что я больше так жить не могу. Мужчина сердился: "Ну ничего себе! Сначала делала, а теперь передумала?" или "Нельзя человека к чему-то приучить. а потом решить ему этого больше не давать". Потом ложился костьми и говорил: "Нет я так всетаки не согласен", потом развод. И тоже с большими претензиями: "обещала вначале одно, потом передумала, сука!".

И еще интересное наблюдение. Часто наблюдаю немецкие пары, где просто с самого начала принимается решение, ничего друг другу не давать и не делать. Ну кроме самого минимума. У каждого свои деньги, каждый сам себе стирает, варит и убирает, каждый всегда делает, как удобнее ему, ставя на самый высокий приоритет свое удобство. Это как бы делается, "чтобы потом не было претензий". Интересно, что когда они разводятся, у них претензий столько же, как у всех остальных, кто жил нормально и давал все что мог.

[kotomysh.livejournal.com]

Спасибо:) Мне очень приятно узнать Ваше мнение, в частности потому, что Ваш пост http://miumau.livejournal.com/354390.html - мой "настольный":)
>" делая выбор добровольно, человек часто не перестает приписывать себе это как "заслугу". Он все равно внутренне ведет некий подсчет, что он другому да"
Дело в том, что на самом деле этот человек делал выбор вовсе НЕ добровольно. Он только солгал, что делает его добровольно, чтобы не потерять партнера, чтобы не потерять лицо, чтобы не... что угодно. Даже если человек ПРИНУЖДАЕТ САМОГО СЕБЯ, это все-равно принуждение. А за насилие - (с их точки зрения) полагается месть, в большинстве случаях абсолютно не по адресу.
>" И от того, что все дали добровольно, чуство несправедливости не уменьшается"
Это отдельная большая проблема. Справедливость - сложное, по большей части иллюзорное, сильно мифологизированное понятие. Не существует никакой Безусловной Высшей Справедливости: каждый понимает ее в меру своих выгод-невыгод, в зависимости от уровня своих притязаний, эгоизма, амбициозности, неврозов, чего угодно. Поэтому и вопрос необходимости воздаяния целиком и полностью зависит от индивидуальной склонности к себялюбию и индивидуальных способов реакции на стимул.
> " все разы, когда я вдруг понимала, что сделала что-то ради мужчины, чего делать было не надо, приводило к разводу".
Тут содержится целый ряд утверждений, которые невозможно принять без доказательств: .1.не факт, что именно это приводило к разводу, 2.не факт, что делать было не надо, 3.не факт, что сделано ради мужчины, 4. не факт, что понято было правильно...и т.д. Дело не в том, что я Вам не верю, а в том, что очень часто мы делаем не одну ошибку, а целый ряд неверных по каким-либо причинам логических построений. Информации недостаточно, но судя по приведенным репликам, дело были не в том, что Вы делали, а в мужчинах. Иногда ошибкой является не образ действия, я сам выбор партнера. Не с любым человеком мы можем построить адекватные отношения и не любой на них способен.
>"Часто наблюдаю немецкие пары, где просто с самого начала принимается решение, ничего друг другу не давать и не делать."
Это та же история только вверх ногами:) Одни делают, потом выставляют счет, другие ничего не делают и... выставляют счет. Элементарный анализ: что общего в этих вариантах? - СЧЕТ. Вот и ответ: пока человек занят подсчетом того, что ЕМУ задолжали, а не ОН задолжал, пока человек живет стараясь "не передать" и ЖДЕТ ответных "поступлений в кассу" - он не будет удовлетворен жизнью. Если человек озабочен не тем, как бы сделать любимому побольше добра, а как бы поучить от любимого желаемое, будут существовать фиктивные договоры, ложные обещания и мнимая добровольность.
Смысл не в том, чтобы не дать, залог счастья в том, чтобы СТРЕМИТЬСЯ ВСЕГДА ДАТЬ БОЛЬШЕ. И если за то, чтобы дать другому как можно больше упорно соревнуются двое - счастье неизбежно:)
ИМХО.

[miumau.livejournal.com]

Про бездоказательные утверждения - согласна. Я могла бы привести батарею аргументов в пользу того, что ситуация таки подходит к вопросу, но мне кажется, что вам не интересны подробности. :-)
И безусловно, если все разбивается о какие угодно принципы, где оба доходят до точки, что вот так не согласен продолжать каждый из двоих, и компромисс по веским причинам не обсуждается вообще никак, значит изначально был выбран неправильный партнер.

А вот ваша последняя фраза ставит меня в тупик. Хотя я вообще всегда была человеком, котороый очень любит давать, я, можно сказать, этим живу. Тем не менее в последние годы у меня из-за этого было все больше неприятностей, и мне пришлось, не без помощи психологов, по-настоящему учиться иногда чего-то не давать.

А тупик вот в чем: вот я именно всегда стремилась дать как можно больше. Если по-настоящему ставить себе такую цель, в какой-то момент достигаешь точки, когда дал в принципе все что мог. Можно, конечно, и это понятние раскручивать - но все же представьте ситуацию, при которой человек все свои свободные ресурсы пустил на ублажения другого человека, сделал все что мог, и где мог пошел на все возможные компромиссы, включая те, на которые не очень хотелось. И вот достигнут некий предел, дальше которого уже не совсем и понятно, что бы еще можно получить. Я этого предела достигала два раза, оба раза на это уходило в среднем лет 5. :-) Дальше я наблюдала интересный феномен: человек, привыкший к тому, что ему все время чего-то прибавляется, начинал выдвигать еще требования. Но т.к. все возможное человеческое он уже получил, требования становились все более абсурдными, и сводились к тому, что "и свистишь не так, и летаешь неправильно". Сначала еда на столе каждый день, потом это всегда первое-второе-третье, потом жто всегда только любимые и самые дорогие блюда, наконец через какое-то время человек по-настоящему питается деликатессами с утра до вечера и по часам, и на полном серьезе закатывает страшные скандалы, когда ужин опаздывает на 10 минут. И так во всех инстанциях сразу. Начинаются требования вроде "не писать в своем журнале то что ему не нравится", не носить такую-то одежду, не краситься вот так, не стричься вот ээдак и.т.д.
Дальше, понятное дело, начинается выкручивание в обратную сторону, но это уже конец, потому что люди к хорошему привыкают и не хотят его отдавать. А человек, сказавший себе "да какого черта" начинает желать получить назад все больше своего свободного пространства.

Соотвественно я все еще люблю давать и считаю, что надо давать в свое удовольствие. Я в полной мере осознаю, что все, что я даю людям, я делаю для себя, потому что это просто приятно. Все знают, что вкусный ужин, разделенный с близким человеком, в 10 раз вкуснее, равно как и любая другая разделенная радость.

Но вот это "стремиться всегда дать больше" меня не убеждает, потому что я два раза воочию видела предел. А дальше что? Когда дошел до этой границы?

[kotomysh.livejournal.com]

Поймите правильно, дело не в том, что я Вам не верю, дело в том, что анализ по некоторым причинам не совсем верен. И дело не в том, чтО мне интересно, а в том, надо ли это Вам. Если надо - рассказывайте. Обсудим:)
>"А тупик вот в чем: вот я именно всегда стремилась дать как можно больше. Если по-настоящему ставить себе такую цель, в какой-то момент достигаешь точки, когда дал в принципе все что мог."
Стойте, стойте! Есть такой риторической прием "доведение до абсурда"...:) Я пишу: "давать", а Вы - "отдавать". Даже на семантическом уровне разница огромна. Это важный момент для Вас: Вы не дифференцируете эти понятия. Давать - не означает удовлетворять все капризы и кормить собственной кровью.
>"Человек все свои свободные ресурсы пустил на ублажения другого человека" - видимо, не имеет никакого отношения к тому, о чем я говорила. Забота неистощима, внимание неистощимо, а "ублажение" - слово, обозначающее поощрение не самых лучших сторон человека. Делать за другого то, что сделать должен он сам - не значит "давать", а значит отнимать у него возможность самостоятельности, ответственности, фактически - развращать. Давать, как известно, надо не рыбу, а удочку. Развращать - значит "лишать", а не "давать". А "дать, все что мог" - для меня непонятное сочетание слов, я могу его понять только в отношении истощимых, а значит - материальных ресурсов. Идти "на все возможные компромиссы" - тоже не значит "давать", компромисс - есть много способов разрешения конфликтов и компромисс - далеко не лучший.
А скажите, пожалуйста, зачем идти на компромиссы, которые не хочется? Это ведь, похоже, и есть те самые "жертвы", о которых пишет Павел. Насилие над собой - не решение проблем.
То, что Вы описываете, включая "не так сидишь, не так свистишь", показывает не на то, что "давать" - несостоятельный способ, а на то, что отношения изначально не были и так и не стали партнерскими. Партнерство предполагает взаимные действия по сближению позиций. Если один из потенциальных партнеров только требует и не прилагает усилий, этот союз постигнет неизбежный крах, будь то семейный или деловой союз. И "отдача" тут не при чем.
>"Дальше я наблюдала интересный феномен: человек, привыкший к тому, что ему все время чего-то прибавляется, начинал выдвигать еще требования."
Этот феномен крайне прост: один человек заинтересован в союзе гораздо больше другого человека. Один безостановочно платит, чтобы другой не "вышел" из союза, а тот, кому это не слишком нужно выдвигает все новые требования. Это совсем другая история, я говорила не об этом. Но вот Павел как раз об этом: Вы это делали для себя, а не для него, поскольку ему это было изначально не слишком нужно. Вы этого союза хотели и платили тем, что он требовал. Это справедливо, не правда ли, платить за то, что хочется иметь? Вы простите, если я сделаю Вам больно, но человек с таким списком претензий и требований, просто не любил Вас. И что бы Вы не сделали, ситуацию бы не изменило: нельзя заставить любить.
Вот хорошее описание того, как не надо поступать: http://hallyafae.livejournal.com/44760.html
>" А человек, сказавший себе "да какого черта" начинает желать получить назад все больше своего свободного пространства"
Человек изначально не должен позволять кому бы то ни было отнимать свое пространство, если ему это не комфортно. Никто не виноват в том, что мы позволяем кому-то садится нам на шею, кроме нас самих. И тот, кто смог перестать это делать, - безусловно, молодец. Но это не делает негодяем того, кто воспользовался предоставленной возможностью. Если Вы любили человека - надо полагать, Вы добровольно баловали его, а не он насильно заставлял Вас - иначе придется предположить садо-мазохистский союз:) Если же Вы сознательно баловали, т.е. сознательно развращали человека, чтобы привязать его к себе... это отдельная тема...
(слишком длинный комментарий, разделю на два:))

[kotomysh.livejournal.com]

>"Но вот это "стремиться всегда дать больше" меня не убеждает, потому что я два раза воочию видела предел"
Ни в коей мере не желая Вас ни убеждать, ни разубеждать, замечу лишь, что то, что Вы видели, не имело никакого отношения к тому, о чем я говорю. Давать героин наркоману - не значит делать ему хорошо, не значит заботиться о нем, не значит быть ему полезным. Я никогда не имела в виду, что нужно поощрять саморазрушение или нравственное разложение человека, а позволять кому-то "выжимать" из себя соки - один из самых страшных способов развращение ближнего.
>"А дальше что? Когда дошел до этой границы?"
Вот тут, на границе, самое время остановится и подумать. Чем отличается забота от растления и самоотдача от самоуничижения. Попытаться понять, где проходит грань. И сделать выводы. И обозначить свои границы. И не допускать насилия и принуждения, как и самоуничижения и самоуничтожения. Потому, что к любви все это не имеет ни малейшего отношения.
Простите, если сделала Вам больно. Я к Вам очень нежно отношусь, а потому думаю, что Вы достойны честного ответа:)

[miumau.livejournal.com]

Нет, что вы! Вы не сделали мне больно! Вы очень умная и с вами интересно разговаривать - я вообще редкро слышу (читаю) конструктивные мысли по таким поводам. От вас вот услышала.

Больно мне уже сделали те, кого страшно любила я, и кто не любил меня. И я это уже пережила. :-) Как вы наверное знаете, раз читали мой жж, я давно всех разогнала и живу как хочу. После того, как 15 лет жизни уступала сем во всем, не могу найти того, кто казался бы достойным уступить хоть что-то, кроме свободных вечеров пару раз в неделю. :-) Надеюсь, что это не навсегда, но по крайней мере мне сйчас никто мне не делает больно. :-)


Вы правы - в основном такие отношения возникают, когда одному они очень дороги, а другому не дороги совсем. Интересным образом часто потом все поворачивается, и когда хотящему наконец перестает хотеться всего, тот, кто ничего не хотел, вдруг понимает, что очень хорошо устроился, и не хочет терять своего положения. (Ему по прежнему наплевать на отношения, но разовдиться тоже сильно не хочется, из-за удобства).

Насчет "давать все что мог" - естественно речь идет об истощимых ресурсах. Но это бывают не только деньги. Это, например бывает 100% свободного времени. 99% жилого пространства. 100% внимания, комплиментов, добрых слов, говорящихся о ком-либо. :-)

А про удочку вы очеьн здорово сказали! Это очень правильная мысль. Правда и тут я один раз умудрилась промахнуться. "Подобрав" человека в момент, когда ему было совсем плохо (накрыло безработицей и долгами) я подумала, что дам вот ему возможность на какое-то время расслабиться, успокоиться, и потом он соберется с силами и мыслями, и все как-то решил. Он с силами собрался, но ничего так и не сделал. Я долго меряла все своими серками, думала: "Вот если бы я столько-то времени не работала и была зависима от кого-то, я бы не смогла спать спокойно. Я бы через некоторое время начала дергаться и что-то делать. Значит и он наверное начнет". Ан, нет. :-) То, что не джает спать мне, прекрасно дает спать другимю Годами. Впрочем, это тоже всего лишь опыт. Я этого человека выгнала и он переместился к следуюшей инстанции, которая кормит его по сей день.

[kotomysh.livejournal.com]

Спасибо:) Я настолько часто сталкиваюсь с нервными реакциями на простую правду, что уже начала опасаться:)))
И Вы правы: удобство, комфорт-очень сильный стимул для сохранения статуса кво в семье. По сути, мы для того и приручаем "диких и злых животных", и развращаем их для того, чтобы они не смогли без нас обходится. Грубо говоря, мы "подсаживаем их на иглу", так что, в сущности, жертвы - они:)
Мы тоже не палачи, нас этому научила наши родители и вся наша цивилизация торговцев и рекламистов. С одной стороны, мы остаемся ни с чем, с другой стороны - мы делаем из другого наркомана. Так поступает абсолютное большинство. Установить свои границы нам мешает родительское насилие в детстве, сломавшее наши естественные барьеры, а дозировать "отдачу себя" нам мешает... самодовольство, присмотритесь: какими прекрасными, великодушными, благородными (и всемогущими) мы выглядим в своих собственных и чужих глазах, когда отрезаем от себя куски...
И каким "ручным", слабовольным капризным ребенком становится другой:)
Мы все - жертвы стереотипных взглядов, навязанных нам обществом, жертвы манипуляций и манипуляторы жертвами.
А что касается любителей жить за чужой счет... Знаете, они нам нужны время от времени.
Мы их используем для самоутверждения, для самолюбования, они готовы предоставить нам в пользование себя в обмен на то, что нужно им. И в те моменты, когда у нас нет настоящих полноценных отношений, мы "подбираем" скулящих щенков, талантливых алкоголиков, нищих поэтов и прочих бездельников. Положа руку на сердце, они нужны нам не более, чем фаллоиммитаторы и велотренажеры (не хочу умалять пользу ни от тех ни от других инструментов). И мы это, где-то в глубине души знаем, и они это знают. Это объектные отношения: я -фея, ты- золушок, объект моих благодеяний, а неравноправные отношения вообще и объектные в честности, не могут дать равноправного союза двух равных партнеров. Партнерства не выйдет, как я уже говорила, партнерство подразумевает совместные, обоюдные усилия по сближению позиций на благо некой общей цели. А какая может быть общая цель у Вас и бездомного щенка? :))) Подлечили и выгнали в дикую природу - и правильно, пусть животное живет в естественной среде. Ну а ежели животное живет исключительно паразитическим способом - его дело, есть и клопам место под солнцем:))))
Ну что, дружба?:)

[miumau.livejournal.com]

Хаха.
Смешно мне (мне всегда становится смешно, когда плакать дальше некуда). :-)
Я нахожусь в следующей фазе: непризнанных гениев разогнала, теперь на горизонте появляются люди, у которых на первый взгляд все чудесно, они кажется заняты своим делом, оно их увлекает и кормит. радуюсь, думаю - ну слава Богу, у человека есть своя жизнь!
И как только мы вступаем в какие-то отношения, он начинает быстренько бросать свою жизнь и говорить: "Давай, давай я буду жить твоей, она мне больше нравится! И делай из меня наркоманом, очень хочу быть наркоманом! Хочу быть маленьким ребеночком, и пусть ты будешь моей мамочкой!"
:-) А у меня ребенок уже вырос, я нового не хочу.

Раздумывю о том, что не там их всех нахожу, но так же о том, что все мои круги исчепраны, там только такие водятся. Надо переселяться в другие круги общения.

[kotomysh.livejournal.com]

Не надо переселяться:) Надо менять себя и отношения с миром изменятся. Мы ведем себя так, словно приглашаем людей определенного склада на танец. Вы - тех, кто хочет сесть Вам на шею, я - тех, кто нуждается во вполне определенного рода консультациях и вполне определенной помощи. Я, кстати, как и все психологи, довольно регулярно посещаю психотерапевтов, причем разных направлений:) У нас у всех есть свои любимые "танцы" и свои подходящие партнеры. Задача - разучить новый танец, тогда и новые партнеры появятся:)